Ухвала
від 24.04.2024 по справі 160/1026/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1026/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної митної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/1026/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Шоп"

до Запорізької митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної митної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/1026/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

22.04.2024 матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього кодексу незначними справами є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/1026/24 в порядку письмового провадження 26 червня 2024 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник

суддяА.В. Шлай

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118632057
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/1026/24

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 06.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні