Ухвала

від 24.04.2024 по справі 200/13227/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №200/13227/21

провадження № К/990/14518/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №200/13227/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Державної Казначейської служби України у м. Слов`янськ Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Державної Казначейської служби України у м. Слов`янськ Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з 01.03.2016 та виплатити заборгованість, яка утворилася з 01.03.2016;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 200/13227/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №200/13227/21 задоволено частково, внаслідок чого:

- ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №200/13227/21 скасовано;

- заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/13227/21 задоволено частково;

- встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №200/13227/21;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №200/13227/21 у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2023, від 29.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язувалося судом подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 02.06.2022 у справі №200/13227/21 у строк до 01.02.2024 та до 01.04.2024 відповідно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2024, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024, ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку та просив скасувати, натомість заяву про накладення штрафу задовольнити.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті 382 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду у касаційному порядку не оскаржуються.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №200/13227/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб