Ухвала
від 16.04.2024 по справі 309/1802/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/1802/23

Провадження № 22-ц/4806/335/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року у справі № 309/1802/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 31.03.2024, на ухвалу Хусьського районного суду Закарпатської області від 17.01.2024, якою позовну заяву скаржника залишено без розгляду.

Відповідно довимог ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2024 у цій справі постановлено оскаржувану ухвалу. Відтак, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали починає спливати з наступного дня після відповідної календарної дати і триває до 01.02.2024 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 31.03.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. При цьому ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважає такий не пропущеним, так як копію ухвали ним отримано 29.03.2024.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження,а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,4ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду разом із доказами, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогампункту 7 частини 3 та пунктам 2, 3, 4 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу (а саме що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України) та не додано:

- докази надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу;

- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом


, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст.356 ЦПК Українита несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху із вищевказаних підстав, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 17 січня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Суддя Г.Г.Собослой

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118638495
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —309/1802/23

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні