Ухвала

від 24.04.2024 по справі 753/2635/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2635/24

провадження № 2/753/3881/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача - адвоката Мітрошичевої Лариси Юріївни про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, яке складається з: 1) земельної ділянки, площею 0,0617 га, кадастровий номер 8000000 000:96:105:0021, яка розташована у АДРЕСА_1 (садове товариство "Святище", цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва; 2) земельної ділянки, площею 0,903 га. кадастрові номери: 7422089300:06:001:2540 - рілля 0,76 га, 7422089300:06:002:2540 - сножаті 0,143 га, розташованої на території Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 3) земельної ділянки, площею 0, 15 га, кадастровий номер 7422089303:74:064:0003, розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства; 4) ощадні книжки ощадбанку СРСР у кількості - 4 штуки; 5) автомобіль ВАЗ-21013, 1982 року випуску; 6) причеп до автомобіля, реєстраційний № 6918КИ, марка ПР, модель 81021, рік випуску - 1987. Позивачка не мала змоги своєчасно звернутися із заявою про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини у зв`язку із станом здоров`я, а тому просить суд визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року справу № 753/2635/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 09 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

27 лютого 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження з призначенням у підготовче засідання на 26 березня 2024 року на 10:00 год.

20 березня 2024 року до суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у кому представник відповідача зазначив, що просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Підготовче засідання призначене на 26 березня 2024 року було відкладено на 24 квітня 2024 року на 14:30 год.

28 березня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Козелецьку селищну раду Чернігівського району Чернігівської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , окрім того суду було надіслано позовну заяву у новій редакції.

В підготовче засідання призначене на 24 квітня 2024 року з`явилася представник позивача, яка підтримала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Клопотання про залучення співвідповідача обгрунтувала тим, що частина майна померлого ОСОБА_5 , яке входить до спадкової маси та на яке в подальшому має намір претендувати позивачка, знаходиться на території Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, а тому представник позивача вважає за доцільне залучити селищну раду, як співвідповідача у справі. Щодо клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, то представник позивача зазначила, що дані особи є дітьми померлого ОСОБА_5 , а тому ухвалене у справі рішення може вплинути на їх законні права та інтереси.

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що частина спадкового майна, для оформлення свідоцтва про прав на спадщину щодо якого подано позивачкою цей позов, територіально знаходиться в межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є дітьми померлого ОСОБА_5 , тобто спадкоємцями першої черги, які не подавали заяви про прийняття спадщини після смерті батька протягом встановленого Законом строку, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки ухвалене судове рішення у справі може вплинути на їх права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 53, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача- адвоката Мітрошичевої Лариси Юріївни про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Козелецьку селищну раду Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, 27).

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Підготовче засідання у справі відкласти на 23 травня 2024 року на 10 годин 40 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5а, каб. 123).

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова