Ухвала

від 22.04.2024 по справі 910/2886/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/2886/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" (01001, місто Київ, СПОРТИВНА ПЛОЩА, будинок 1А)

до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5)

про стягнення 59 157 297,25 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" (01001, місто Київ, СПОРТИВНА ПЛОЩА, будинок 1А)

2. Компанії LUCRINO INVESTMENTS LIMITED (Omirou, 3, Argios Nikolas, 3095, Limassol, Cyprus)

про визнання недійсним договору.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом: Нижник О.М.;

Від відповідача-1 за первісним (позивача за зустрічним) позовом: Панченко О.В.;

Від відповідача-2 за зустрічним позовом: Трубаков Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 59 157 297,25 грн, з яких 41 88 229,50 грн - основна суму заборгованості, 3% річних за період з 18.11.2021 по 29.02.2024 включно - 2 870787,66 грн, інфляційні витрати за період з грудня 2021 по січень 2024 включно - 14 398 280,09 грн.

До позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів, в якому представника позивача просив суд:

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» належним чином засвідчену копію протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» від 27.05.2021 року №9/21 з додатками;

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» витяг з Переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», складеного станом на 11.06.2021 року, в частині LUCRINO INVESTMENTS LIMITED (ЛАКРІНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача за первісним (відповідач-1 за зустрічним) позовом зазначив, що вищевказані документи можуть підтвердити право ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» на отримання від ТОВ «УКPНAФТА» відступлених коштів за Договором факторингу №17Ф від 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" залишено без руху.

18.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2024.

05.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом надійшов відзив на первісний позов.

09.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору факторингу №17-Ф від 22.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" та компанією LUCRINO INVESTMENTS LIMITED. Також, представником позивача за зустрічним (відповідача за первісним) позовом заявлено клопотання про залучення до участі у справі відповідача-2 - компанію LUCRINO INVESTMENTS LIMITED.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним (відповідача-1 за зустрічним) позовом надійшла відповідь на відзив на первісний позов.

11.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просив суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІРІТ ФІНАНС» документи, отримані від LUCRINO INVESTMENTS LIMITED відповідно до Договору факторингу № 17-Ф від 22.12.2021;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІРІТ ФІНАНС» документи, що підтверджують передачу (сплату) ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 39 794 000 грн. (тридцять дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто чотири тисячі гривень 00 коп.) на користь/на рахунок LUCRINO INVESTMENTS LIMITED.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом зазначив, що з метою самостійного отримання вищевказаних документів на адресу ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» направлено адвокатський запит, але відповідь на нього не отримано. Представник ТОВ «УКPНAФТА» акцентував увагу суду на тому, що витребувані документи необхідні для з`ясування обставин, пов`язаних з фактичним виконанням сторонами Договору факторингу, та мають важливе значення для вирішення даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" до спільного розгляду з первісним позовом, задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" про залучення до участі у справі співвідповідача, в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як відповідача-2 - компанію LUCRINO INVESTMENTS LIMITED, призначено підготовче засідання на 22.04.2024.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом надійшла відповідь на відзив.

18.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним (відповідача-1 за зустрічним) позовом надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу, в якому просив долучити до матеріалів справи копію листа депозитарної установи ТОВ «Солід Дніпро» №01-17/04/24 від 17.04.2024.

Представник представника позивача за первісним (відповідача-1 за зустрічним) позовом 22.04.2024 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом про витребування доказів.

Представник представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом 22.04.2024 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання позивача за первісним (відповідача-1 за зустрічним) позовом про витребування доказів.

Представник відповідача-2 за зустрічним позовом 22.04.2024 у підготовчому засіданні підтримав клопотання позивача за первісним (відповідача-1 за зустрічним) позовом про витребування доказів та заперечив проти клопотання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом.

Суд у підготовчому засіданні 24.04.2024 розглянув клопотання представника ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви, та вирішив задовольнити його частково. Суд у підготовчому засіданні 24.04.2024 розглянув клопотання представника ТОВ «УКPНAФТА» та вирішено задовольнити його повністю, з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача за первісним (відповідач-1 за зустрічним) позовом зазначив, що вищевказані документи можуть підтвердити право ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» на отримання від ТОВ «УКPНAФТА» відступлених коштів за Договором факторингу №17Ф від 22.12.2021.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом зазначив, що з метою самостійного отримання вищевказаних документів на адресу ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» направлено адвокатський запит, але відповідь на нього не отримано. Представник ТОВ «УКPНAФТА» акцентував увагу суду на тому, що витребувані документи необхідні для з`ясування обставин, пов`язаних з фактичним виконанням сторонами Договору факторингу, та мають важливе значення для вирішення даної справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні положення закріплені також і нормами ГПК України, зокрема, ст. 13 названого Кодексу, за приписами якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Керуючись ст. 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача за первісним (відповідач-1 за зустрічним) позовом про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Клопотання представника представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом - задовольнити повністю.

3. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у

- Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» витяг з Переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», складеного станом на 11.06.2021 року, в частині LUCRINO INVESTMENTS LIMITED (ЛАКРІНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІРІТ ФІНАНС» документи, отримані від LUCRINO INVESTMENTS LIMITED відповідно до Договору факторингу № 17-Ф від 22.12.2021;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІРІТ ФІНАНС» документи, що підтверджують передачу (сплату) ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 39 794 000 грн. (тридцять дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто чотири тисячі гривень 00 коп.) на користь/на рахунок LUCRINO INVESTMENTS LIMITED.

4. Витребувані документи подати до суду до 17.05.2024.

5. Попередити представників учасників справи про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. 135 ГПК України.

6. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.04.2024.

Суддя М.Є. Літвінова