Ухвала

від 25.04.2024 по справі 911/3299/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3299/23

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алан-Боярка

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АРБ Інвестментс

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 : ОСОБА_1

про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача : Різник В.С., ордер №1400325 від 30.01.2024

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Алан-Боярка звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №103 від 26.10.2023 до Фізичної особи-підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АРБ Інвестментс про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алан-Боярка залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

18.12.2023 від відповаідача-1 до суду надійшов відзив.

27.12.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2024 о 14:45.

11.12.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про відвід судді, в якій останній просив відвести суддю Господарського суду Київської області Смірнова О.Г. від розгляду справи №911/3299/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 заяву представника Фізичної особи-підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни про відвід судді Смірнова О.Г. від розгляду справи №911/3299/23 розподілено судді Антоновій В.М .

Ухвалою суду від 14.12.2023 відмовлено у задоволені заяви Фізичної особи-підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни про відвід судді Смірнова О.Г. від розгляду справи №911/3299/23.

01.02.2024 від відповідача-1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкладено підготовче засідання на 22.02.2024 о 16:45.

20.02.2024 від відповідача-1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

22.02.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

22.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про огляд веб-сайту.

22.02.2024 від позивача до суду надійшов лист повідомлення.

01.03.2024 від відповідача-1 до суду надійшла заява про зобов`язання позивача подати клопотання про залучення співвідповідача.

04.03.204 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.03.2024 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

06.03.2024 від позивача надійшли заперечення.

06.03.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування судом доказу.

Ухвалою суду від 07.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3299/23 та відкладено підготовче засідання на 28.03.2024 о 14:30.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкладено підготовче засідання на 25.04.2024 о 15:00, залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи на стороні відповідача-1 ,витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» належним чином засвідчену копію Договору №02/07/20-ФО-МП від 02.07.2020 купівлі-продажу майнових прав з додатком (додатками).

10.04.2024 від відповідача-1 до суду надішла заява про виконання вимог ухвали.

22.04.2024 вд позивача до суду надійшла заява про долучення доказів.

23.04.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

24.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 25.04.2024 з`явився представник позивача.

Представники відповідача-1,відповідача-2 та представник третьої особи в судове засідання 25.04.2024 не з`явились.

Безпосередньо в судовому засіданні судом було залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування доказів у Національного банку України.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви, враховуючу думку представника позивача та у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 30.05.2024 о 17:15.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

2. Запропонувати ОСОБА_1 не пізніше семи днів з дня вручення (отримання) даної ухвали подати до суду письмові пояснення по справі. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників справи обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу-2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу-2 подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов