Ухвала

від 26.04.2024 по справі 911/89/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. Справа № 911/89/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Приватного підприємства «Авен-Єзєр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія»

про стягнення 517 403, 08 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) перебуває справа № 911/89/23 за позовом Приватного підприємства «Авен-Єзєр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» про стягнення 517 403, 08 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.04.2024 у справі № 911/89/23, зокрема, відклав підготовче засідання на 16.05.2024 о 15:30.

26.04.2024 через підсистему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» - адвокат Цепляєв С.В. надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 26.04.2024, вказане клопотання передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Перевіривши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon», суд зазначає таке.

Приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак в порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю № 745629 від 26.04.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Згідно із ч. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon» подано адвокатом Цепляєвим С.В. від імені його довірителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» без дотримання останнім вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» - адвоката Цепляєва С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко