Ухвала

від 25.04.2024 по справі 912/543/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 квітня 2024 рокуСправа № 912/543/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/543/24

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, м. Кропивницький, проспект Європейський, 4 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

1. Кіровоградської обласної ради, 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1

2. Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1

до відповідачів: 1. Комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького", 25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 4

2. Фізичної особи - підприємця Кравчука Володимира Олександровича, АДРЕСА_1

3. Фізичної особи - підприємця Кравчук Яніни Миколаївни, АДРЕСА_2

про визнання недійсними договорів, стягнення 812 577,75 грн

за участю представників:

від прокурора - Іваніщева Т.І., посвідчення № 075356 від 01.03.2023;

від позивача 1 - Карашевич В.В., виписка з ЄДР;

від позивача 2 - Бут Н.М., виписка з ЄДР;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Боруш А.О., ордер серія ВА № 1076950 від 02.04.24, посвідчення адвоката № 199 від 30.08.2017;

від відповідача 3 - Науменко І.Ф., ордер серія ВА № 1076949 від 02.04.24, посвідчення адвоката № 198 від 30.08.2017.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кіровоградської обласної ради, Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації з вимогами до Комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького", Фізичної особи - підприємця Кравчука Володимира Олександровича, Фізичної особи - підприємця Кравчук Яніни Миколаївни про:

- визнання недійсним договору про спільну діяльність з функціонування театральної кав`ярні від 09.09.2020 № 208, який укладено між Комунальним закладом "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького" (вул. Театральна, 4, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02225476) та фізичною особою - підприємцем Кравчуком Володимиром Олександровичем ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- визнання недійсним договору про спільну діяльність з функціонування театральної кав`ярні від 09.09.2020 № 209, який укладено між Комунальним закладом "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького" (вул. Театральна, 4, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02225476) та фізичною особою - підприємцем Кравчук Яніною Миколаївною ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- визнання недійсним договору про спільну діяльність з функціонування театральної кав`ярні від 31.05.2021 № 78, який укладено між Комунальним закладом "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького" (вул. Театральна, 4, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02225476) та фізичною особою - підприємцем Кравчуком Володимиром Олександровичем ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- стягнення з фізичної особи - підприємця Кравчука Володимира Олександровича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та фізичної особи - підприємця Кравчук Яніни Миколаївни ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади сіл, селищ, міст Кіровоградської області, на банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, безпідставно збережених коштів орендної плати за користування комунальним нерухомим майном - приміщенням площею 154,5 кв.м, що знаходиться на першому поверсі будівлі по вул. Театральній, 4 в м. Кропивницькому, у період з вересня 2020 року по січень 2021 року та з червня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 422 839,14 грн;

- стягнення з фізичної особи - підприємця Кравчук Яніни Миколаївни ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади сіл, селищ, міст Кіровоградської області, на банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, безпідставно збережених коштів орендної плати за користування комунальним нерухомим майном - приміщенням площею 154,5 кв.м, що знаходиться на першому поверсі будівлі по вул. Театральній, 4 в м. Кропивницькому, у період з лютого 2021 року по травень 2021 року в сумі 118 922,58 грн;

- стягнення з фізичної особи - підприємця Кравчука Володимира Олександровича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади сіл, селищ, міст Кіровоградської області, на банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, безпідставно збережених коштів орендної плати за користування комунальним нерухомим майном приміщенням площею 154,5 кв.м, що знаходиться на першому поверсі будівлі по вул. Театральній, 4, в м. Кропивницькому, у період з червня 2022 року по грудень 2022 року в сумі 270 816,03 грн;

- стягнення з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури здійснених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 22 516,84 грн на р\р UA848201720343100001000004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, отримувач Кіровоградська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02910025.

Ухвалою від 06.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/543/24; постановив справу № 912/543/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 02.04.2024 на 14:30 год, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

01.04.2024 до господарського суду від Кіровоградської обласної ради надійшла заява від 01.04.2024 про розгляд справи без участі позивача - 1. Позовні вимоги прокурора просить задовольнити у повному обсязі.

02.04.2024 представником відповідача - 2 подано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Протокольною ухвалою від 02.04.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.04.2024 о 14:30 год.

05.04.2024 прокурором подано заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 05.04.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача - 2 від 02.04.2024 про залишення позовної заяви без руху, підготовче засідання у справі №912/543/24 відклав до 25.04.2024 о 11:00 год.

17.04.2024 від відповідача - 2 (ФОП Кравчук В.О.) надійшов відзив на позовну заяву.

17.04.2027 від відповідача - 3 (ФОП Кравчук Я.М.) надійшов відзив на позовну заяву.

22.04.2024 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідачів 2, 3.

25.04.2024 від Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшла відповідь на відзив відповідачів 2, 3.

25.04.2024 представником відповідача - 3 подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з не зазначенням прокурором у позовній заяві ціни позову, з огляду на те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру (стягнення безпідставно збережених коштів).

Відповідач - 1 участь уповноваженого представника в підготовчому засіданні 25.04.2024 не забезпечив.

Присутнім у підготовчому засіданні представником відповідача - 2 заявлено усне клопотання про повернення без розгляду відповіді на відзив Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано відповідь на відзив.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача - 2 про повернення без розгляду відповіді на відзив Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Актуальна інформація щодо керівника та заступників керівника Кіровоградської обласної прокуратури є відкритою і загальнодоступною, як для учасників судового процесу, так і для суду, та міститься, зокрема, на офіційному веб-сайті прокуратури, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Щодо клопотання відповідача - 3 про залишення без руху позовної заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що прокурором заявлено позовні вимоги як майнового характеру, так і не майнового характеру. При цьому, зі змісту мотивувальної та прохальної частин позовної заяви вбачається, що ціна позову майнового характеру складає 812 577,75 грн.

Також господарським судом враховано, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №177/1163/16-ц.

З огляду на вище викладене, клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без руху залишається без задоволення.

Щодо відповіді на відзив Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відзиви на позовну заяву від 17.04.2024 були скеровані відповідачами 2, 3 на адресу позивача 2 - 17.04.2024, що підтверджується квитанціями №909282 та №909365 від 17.04.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідно відзив на позовну заяву позивачем - 2 отримано 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 06.03.2024 встановлено позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

З огляду на вищевикладене, 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву закінчився - 22.04.2024.

Як встановлено судом, відповідь на відзив позивачем - 2 подано на адресу суду 25.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відповіді на відзив відповідачів 2, 3, подані Департаментом культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, залишити без розгляду.

З підстав викладеного та з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі в межах встановленого Кодексом строку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України суд продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись статтями 162, 166, 177, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника відповідача 2 про повернення без розгляду відповіді на відзив Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача 3 про залишення без руху позовної заяви відмовити.

3. Відповідь на відзив відповідача 2, подану Департаментом культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, залишити без розгляду.

4. Відповідь на відзив відповідача 3, подану Департаментом культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, залишити без розгляду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти до 16.05.2024 о 15:30 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду відповіді на відзив.

9. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів: Кіровоградської обласної прокуратури, Кіровоградської обласної ради, Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, Комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького", Фізичній особі - підприємцю Кравчуку Володимиру Олександровичу ( АДРЕСА_1 ), Фізичній особі - підприємцю Кравчук Яніні Миколаївні ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук