Ухвала

від 26.04.2024 по справі 672/833/19

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/833/19

Провадження №6/672/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.07.2020 р. задоволено частково апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» та змінено рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.01.2020 р., виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови та зменшивши стягнуту з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 суму пені до 9454 грн. 24 коп. Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь держави 419 грн.93 коп. судового збору.

Стягувач звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення суми судового збору у даній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Крім того стягувач просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що в порядку ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Оголосивши заяву представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

З листів Голосіївського ВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №52792 від 31.03.2023 р. та №34297 від 23.02.2024 р. вбачається, що вищезазначені виконавчі листи у них відсутні (Т.2 а.с. 5-6).

Як вказує представник стягувача у поданій заяві, виконавчі листи по цивільній справі №672/833/19 були втрачені при передачі (поштовій пересилці) документів з ТУ ДСА в Хмельницькій області до Голосіївського ВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку із цим оригінали виконавчих листів по справі №672/833/19 не можуть бути повторно пред`явлені для виконання.

П.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінали виконавчих листів про стягнення судового збору з АТ «Альфа-Банк`на користь держави втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати їх дублікати стягувачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" (що був чинним на момент видачі виконавчих листів), встановлено строк пред"явлення виконавчих листів до виконання 1 рік. Отже, вбачається, що на час подання заяви стягувачем пропущено строк пред"явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку із тим, що оригінали виконавчих листів про стягнення судового збору з АТ «Альфа-Банк`на користь держави втрачено при поштовій пересилці, тобто не з вини стягувача, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву територіальногоуправління Державноїсудової адміністраціїУкраїни вХмельницькій областіпро поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документадля виконаннята провидачу дублікатавиконавчого листа задовольнити.

Поновити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №672/833/19, що виданий 04.08.2020 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області - до виконання.

Видати дублікатвиконавчого листа№672/833/19 про стягнення з акціонерного товариства «Альфа-Банк» судового збору на користь держави у розмірі 419 грн.93 коп. (чотириста дев`ятнадцять грн. 93 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: