Справа №:755/8407/23
Провадження №: 2/755/176/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"26" квітня 2024 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.
при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Скопич М.С.,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - адвокат Степ`юк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Степ`юка В.С. про витребування доказів, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, -
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною. Призначено по справі підготовче судове засідання.
Зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.
05 вересня 2023 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації направила до суду висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.09.2023 року № 103/6419/41/3, в якому, зазначила, що враховуючи рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування зобов`язує громадянку ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 .
26 квітня 2024 року у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Степ`юк В.С. заявив усне клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин позивачем ОСОБА_2 кордону України, а також відомості про те, чи перебуває позивач на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані докази суттєво впливають на предмет доказування - наявність чи відсутність вчинення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною.
Представник позивача - адвокат Скопич М.С. заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки на її думку отримання вказаної інформації не впливає на предмет спору.
Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч.1 ст.2 ЦПК України).
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України)
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. (ч.2 ст. 13 ЦПК України)
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. (п. 4 ч. 5 ЦПК України).
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч.ч.1, 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України)
Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Степ`юка В.С. про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 84, 197, 198, 200, 210,260-261 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача - адвоката Степ`юка В.С. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська буд.26, електронна пошта: adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію:
- про перетин державного кордону України у період з 22.02.2022 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий20.07.2006 року Дніпровським РУ ГУ МВС в м. Києві, паспорти громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_3 ; Серія: GH Номер: НОМЕР_5; Серія: FP Номер: НОМЕР_4 .
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію:
- щодо перебування на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Витребувана інформація має бути направлена на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома; Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська буд.26, електронна пошта: adpsu@dpsu.gov.ua) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua
Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.
С у д д я: І.В.Коваленко
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2024 |
Оприлюднено | 29.04.2024 |
Номер документу | 118655265 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Дніпровський районний суд міста Києва
Коваленко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні