Ухвала

від 18.04.2024 по справі 758/6716/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6716/23

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду зкстрічного позову

18 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Тригуб А.Ю., представника ОСОБА_2 - адвоката Мандриченко Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності, -

У С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Рибалці Ю.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року справу було прийнято до провадження, ухвалено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

11.03.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Мандриченко Ж.В. просила прийняти до розгляду зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тригуб А.Ю. заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останньою було пропущено процесуальний строк для його подання.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто, вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу від 22 січня 2024 року надійшла до особистого електронного кабінету представника ОСОБА_2 адвоката Мандриченко Ж.В. в підсистемі Електронний суд 24.02.2024. Таким чином, останній день строку припадає на вихідний день 10.03.2024.

Зустрічний позов подано до суду 11.03.2024, тобто, в межах строку для подання відзиву, встановленого Ухвалою суду від 22 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі до розгляду, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності;

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати суду відзив на зустрічний позов; позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов; відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк