Ухвала

від 11.04.2024 по справі 367/6766/16-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6766/16-к

Провадження № 1-кп/367/48/2024

УХВАЛА

11 квітня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015060020000493 від 24.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015060020000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні яке відбулось 14.12.2023р. прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на судові виклики не з`являються в судові засідання та не повідомляють про причини своєї неявки. Ухвалою суду від 14.12.2023р. було застосовано привід до вказаних свідків, який виконаний не був.

Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явились, захисник подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання призначене на 11.04.2024р. о 09.30 годин свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків у судовому засіданні, не можливість їх повідомити про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до компетентних органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти, в наступне судове засідання, яке призначено на 21 травня 2024року о13:50годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу свідків доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. 17, zhrup@zt.police.gov.ua), надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1