Ухвала

від 29.04.2024 по справі 583/6048/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/6048/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/816/1236/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 23

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» не може бути вирішено, з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою засобами системи Електронний суд 27 березня 2024 року відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження та заявив клопотання про поновлення цього строку, мотивоване тим, що проти ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» було подано близько 50 позовів, а загалом станом на дату звернення кількість активних справ становить орієнтовно сто, тому через значну завантаженість товариства був пропущений строк звернення з апеляційною скаргою.

Проте такі доводи заявника жодними доказами не підтверджуються та не свідчать про непереборні перешкоди для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, оскільки заявник не позбавлений можливості своєчасно реагувати на збільшення навантаження відповідними організаційно-розпорядчими рішеннями. З огляду на зазначене, апеляційний суд не може визнати зазначені причини пропуску строку поважними та відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених нею причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та відповідними доказами.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина