Ухвала

від 29.04.2024 по справі 364/262/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/262/24

Провадження № 2/364/187/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіТкаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув селищіВолодарка Київськоїобласті питанняпро виправленняописки,допущеної вухвалі провідкриття провадженняу справіпо цивільнійсправі №364/262/24(провадження№ 2/364/187/24)від 26.04.2024року запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженніВолодарського районногосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справа№364/262/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

26.04.2024 року Володарським районним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі ч. 2ст. 269 ЦПК Українисуд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у ухвалі суду від 26.04.2024 року, на підставі наступного.

Так, відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі про визнання права власності на спадкове майно, помилково не вказано відповідача 2 - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дана описка допущена технічно, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі Володарського районного суду Київської області від 26.04.2024 року у справі № 364/262/24 (провадження № 2/364/187/24).

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку,допущену вухвалі провідкриття провадженняу справіВолодарського районногосуду Київськоїобласті від26.04.2024року уцивільній справі№ 364/262/24(провадження№ 2/364/187/24)за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна спадковемайно,а саме:в вступнійчастині ухвалипро відкриттяпровадження вказатидругого відповідача ОСОБА_3 ,адреса: АДРЕСА_1 ,та першийабзац резолютивноїчастини ухваливикласти втакій редакції:

«Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі від 26.04.2024 року справа № 364/262/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачічерез Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягомп`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко