Ухвала

від 29.04.2024 по справі 632/476/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/476/24

провадження № 2/632/402/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження та витребування доказів

29 квітня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представника Лозівської окружної прокуратури прокурора Ніколайчук А.І.,

представника Первомайської міської ради Харківської області в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування Бочарової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до суду звернувся заступник керівника Лозівського окружної прокуратури Олександр Бережний як уповноважена особа у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням в вимог ст.56 ЦПК України із позовною заявою в інтересах держави через не бажання та не можливість звернутися до суду уповноваженого органу, яким в даній справі є Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області із відповідною заявою, в якій просив визнати договір дарування №26 від 14.01.2023 року, посвідчений державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Оленою Миколаївною, укладений між відповідачами про відчуження нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 29675463115) недійсним та вирішити питання судових витрат по справі.

Підставою для подання позову, позивач вказав наявність рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2023 року у справі №632/1996/21 про стягнення з відповідача на користь Первомайської міської ради Харківської області безпідставно збережених коштів у розмірі 180363,24 грн., яке 16.05.2023 року набрало законної сили.

Вказаним рішенням з відповідача ОСОБА_1 на користь Первомайської міської ради Харківської області були стягнуті значні кошти, які відповідач в добровільному порядку не відшкодував, що стало підставою для саме Первомайської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 26149691) для звернення до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання вказаних рішень в натурі, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №72099868.

Під час вказаних дій було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 майна та доходів не має, а наявне у нього ліквідне майно, яке можна було б реалізувати для примусового погашення заборгованості на підставі вищевказаного договору дарування від 14.01.2023 року подарував відповідачці ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності при примусовому виконанні рішень. Оскільки відчуження майна відбулося під час судового розгляду вже після відкриття провадження у справі, прокурор вважав, що вказані дії були пов`язані із зловживанням правом та направлені на уникнення відповідальності, враховуючи, що договір, укладені відповідачами, були безвідплатними та такими, які були здійснені на користь родичів відповідача ОСОБА_1 , з урахуванням відсутності у нього іншого майна для примусового виконання вказаних судових рішень в частині стягнення коштів.

Ухвалою судді від 25.03.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність реєстрації в електронному суді Первомайської міської ради Харківської області як особи, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, реєстрація якого є обов`язковою і що є підставою для залишення позовної заяви без руху у порядку абз. 2 ч.2 ст.185 ЦПК України (а.с.62-63).

На виконання вказаної ухвали прокурор надав суду заяву від 01.04.2024 року, в якій вимоги ухвали судді від 25.03.2024 року в межах визначеного строку виконав, оскільки 01.04.2024 року Первомайська міська рада Харківської області здійснила реєстрацію в електронному суді (а.с.66-67).

Ухвалою судді від 03.04.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачам строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, а Первомайській міській раді Харківської області письмових пояснень (а.с.71-72).

Ухвалою суду від 15.04.2024 року на підставі заяви прокурора, який звернувся до суду, після перевірки реєстрації майна за відповідачкою ОСОБА_2 , було забезпечено заявлені позовні вимоги шляхом заборони відчуження спірного майна по справі (а.с.98-99). Вказана ухвала як виконавчий документ була виконана реєстраційним відділом виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області 16.04.2024 року (а.с.105). Законної сили станом на час проведення судового засідання 29.04.2024 року не набула.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження отримала 10.04.2024 року (а.с.103), відзиву та зустрічної позовної заяви не подавала. Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження отримав 13.04.2024 року (а.с.108), відзив та зустрічну позовну заяву не подавав. У судове засідання вказані учасники справи не прибули, причин неявки суду не повідомили.

Письмові пояснення від Первомайської міської ради Харківської області не надходили.

29.04.2024 року через канцелярію суду надійшла довідка №18 від 29.04.2024 року за підписом завідувача 19 загальнопсихіатричного відділення КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», в якій було повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 з 27.04.2024 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні лікарні із вказівкою, що довідка видана для пред`явлення за місцем вимоги (а.с.109).

У судовому засіданні від присутніх представників учасників справи заяви та клопотання не надходили. Після проголошення отриманої судом довідки, прокурор ОСОБА_3 просила підготовче провадження у справі відкласти, витребувавши з лікарні, де знаходиться відповідач ОСОБА_1 , інформацію про його діагноз, строк лікування, чи дозволяє стаціонарне лікування відвідувати йому держави установи, зокрема суд, чи взагалі здатен він усвідомлювати станом на даний час значення своїх дій та керувати ними. Представник Первомайської міської ради Харківської області в порядку самопредставництва ОСОБА_4 вказане клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши присутніх учасників справи, суд вважає, що станом на даний час проводити підготовче провадження неможливо, оскільки строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви з боку відповідача ОСОБА_1 закінчується 29.04.2024 року, на даний час він перебуває у лікарні, дані про його діагноз, стан та строк лікування суду не відомі.

Тому суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази, які просила витребувати прокурор ОСОБА_3 , оскільки вказана інформація впливає на подальший рух справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, ч.7 ст.81, ст. 84, п.3 ч.2 ст.198, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) інформацію про діагноз, стан здоров`я, термін лікування та можливість самостійно під час лікування пересуватися із вказівкою про те, чи здатен взагалі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні з 27.04.2024 року у 19-му загальнопсихіатричному відділенні КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Встановити виконавцеві строк виконання на протязі 5-ти робочих днів з дня отримання даної ухвали. Повідомити виконавця, що не виконання ухвали у визначений в даній ухвалі строк або не належним чином (не повідомлення усієї витребуваної судом інформації) буде підставою для притягнення саме медичної установи до відповідальності, передбаченої ст.148 ЦПК України, а саме накладення штрафу у відповідному розмірі.

Підготовче провадження у справі відкласти на 20.05.2024 року на 14-00.

Копію ухвали до відмова та виконання направи відповідачам у справі та до комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Прокурора та Первомайську міську раду Харківської області про вказану ухвалу повідомити засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -