Ухвала

від 20.05.2024 по справі 632/476/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/476/24

провадження № 2/632/402/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження та зупинення провадження у справі

20 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представниці Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури прокурора Ніколайчук А.І.,

представниці Первомайської міської ради Харківської області в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування Чернякової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні питання об`єднання справ в одне провадження за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними, та цивільної справи за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до суду звернувся заступник керівника Лозівського окружної прокуратури Олександр Бережний як уповноважена особа у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням в вимог ст.56 ЦПК України із позовною заявою в інтересах держави через не бажання та не можливість звернутися до суду уповноваженого органу, яким в даній справі є Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області із відповідною заявою, в якій просив визнати договір дарування №26 від 14.01.2023 року, посвідчений державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Оленою Миколаївною, укладений між відповідачами про відчуження нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 29675463115) недійсним та вирішити питання судових витрат по справі.

Підставою для подання позову, позивач вказав наявність рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2023 року у справі №632/1996/21 про стягнення з відповідача на користь Первомайської міської ради Харківської області безпідставно збережених коштів у розмірі 180363,24 грн., яке 16.05.2023 року набрало законної сили.

Вказаним рішенням з відповідача ОСОБА_1 на користь Первомайської міської ради Харківської області були стягнуті значні кошти, які відповідач в добровільному порядку не відшкодував, що стало підставою для саме Первомайської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 26149691) для звернення до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання вказаних рішень в натурі, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №72099868.

Під час вказаних дій було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 майна та доходів не має, а наявне у нього ліквідне майно, яке можна було б реалізувати для примусового погашення заборгованості на підставі вищевказаного договору дарування від 14.01.2023 року подарував відповідачці ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності при примусовому виконанні рішень. Оскільки відчуження майна відбулося під час судового розгляду вже після відкриття провадження у справі, прокурор вважав, що вказані дії були пов`язані із зловживанням правом та направлені на уникнення відповідальності, враховуючи, що договір, укладені відповідачами, були безвідплатними та такими, які були здійснені на користь родичів відповідача ОСОБА_1 , з урахуванням відсутності у нього іншого майна для примусового виконання вказаних судових рішень в частині стягнення коштів.

Ухвалою судді від 25.03.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність реєстрації в електронному суді Первомайської міської ради Харківської області як особи, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, реєстрація якого є обов`язковою і що є підставою для залишення позовної заяви без руху у порядку абз. 2 ч.2 ст.185 ЦПК України (а.с.62-63).

На виконання вказаної ухвали прокурор надав суду заяву від 01.04.2024 року, в якій вимоги ухвали судді від 25.03.2024 року в межах визначеного строку виконав, оскільки 01.04.2024 року Первомайська міська рада Харківської області здійснила реєстрацію в електронному суді (а.с.66-67).

Ухвалою судді від 03.04.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачам строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, а Первомайській міській раді Харківської області письмових пояснень (а.с.71-72).

Ухвалою суду від 15.04.2024 року на підставі заяви прокурора, який звернувся до суду, після перевірки реєстрації майна за відповідачкою ОСОБА_2 , було забезпечено заявлені позовні вимоги шляхом заборони відчуження спірного майна по справі (а.с.98-99). Вказана ухвала як виконавчий документ була виконана реєстраційним відділом виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області 16.04.2024 року (а.с.105). Вказана ухвала набрала законної сили 06.05.2024 року.

Відзив та письмові пояснення від Первомайської міської ради Харківської області не надходили.

29.04.2024 року через канцелярію суду надійшла довідка №18 від 29.04.2024 року за підписом завідувача 19 загальнопсихіатричного відділення КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», в якій було повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 з 27.04.2024 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні лікарні із вказівкою, що довідка видана для пред`явлення за місцем вимоги (а.с.109).

Ухвалою суду від 29.04.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через надходження до суду заяви про хворобу відповідача ОСОБА_1 для з`ясування його стану (а.с.116-117).

Засобами електронної пошти 14.05.2024 року на адресу суду з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за підписом заступника генерального директора з інновацій та клінічних досліджень ОСОБА_4 надійшла заява, що відповідач ОСОБА_1 з 27.04.2024 року знаходиться на лікуванні у вказаній медичній установі, відвідування суду йому не рекомендовано за медичними висновками, він здатен керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, визначити точний час лікування неможливо (а.с.135).

В той же час у провадженні даного складу суду знаходиться цивільна справа №632/622/24, провадження №2/632/459/24 за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними, в якій знов таки в інтересах Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області 11.04.2024 року до суду звернувся заступник керівника Лозівського окружної прокуратури Олександр Бережний як уповноважена особа у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням в вимог ст.56 ЦПК України із позовною заявою в інтересах держави через не бажання та не можливість звернутися до суду уповноваженого органу, яким в даній справі є Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області із відповідною заявою, в якій просив:

- визнати договір дарування №27 від 14.01.2023 року, посвідчений державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Оленою Миколаївною, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відчуження нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1382,80 кв.м, який складається з адміністративної будівлі літера «А-2», площею 1070,00 кв.м, вагової літера «Б-1», площею 86,60 кв.м, лабораторії літера «В-1», площею 202,00 кв.м, вагової літера «Д-1», площе. 18,90 кв.м, вбиральні літера «Ж-1», площею 5,30 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 недійсним;

- визнати договір дарування №25 від 14.01.2023 року, посвідчений державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Оленою Миколаївною, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6311500000:06:001:0298, площею 1 га, цільове призначення для ведення осбистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним;

- вирішити питання судових витрат по справі.

Ухвалою суду в даній справі 15.05.2024 року призначено за ініціативою суду питання про об`єднання справ в одне провадження.

В обох справах предметом позову є визнання договорів дарування з боку відповідача ОСОБА_1 від однієї дати недійсними, вказані позовні заяви заявлені одним і тим самим позивачем в інтересах одного і того самого органу місцевого самоврядування, відповідачем по обидвом справам є, у тому числі ОСОБА_1 , тобто є усі підстави для об`єднання справ в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 20.05.2024 року прокурор та представник Первомайської міської ради Харківської області проти об`єднання справ в одне провадження за ініціативою суду не заперечували.

Дослідивши предмет позову в обох справах, враховуючи, що підготовче провадження за обома справами не розпочиналося, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження та продовжити розгляд справ в одному об`єднаному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача . Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у вже об`єднаній справі, суд встановлює, що відповідач ОСОБА_1 хворіє, що підтверджено медичною довідкою КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня №3», його стан не пов`язаний із не розумінням значення своїх дій та неможливістю керувати ними, встановити час його лікування на даний час не виявляється можливими, відвідування суду не бажано, оскільки може спричинити погіршення його стану (а.с.135).

У судовому засіданні 20.05.2024 року прокурор проти зупинення провадження у справі за ініціативою суду заперечувала, оскільки вважала, що вказаний відповідач може приймати участь у розгляді справи, до того ж він може користуватися режимом відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду. Представник Первомайської міської ради вказані доводи прокурора підтримала.

Суд з позицією прокурора не погоджується, оскільки право на відеоконференцію є правом сторони та примушувати до її проведення суд не може. Позиція спеціалізованої медичної установи, що для ОСОБА_1 відвідування суду може погіршити його стан здоров`я для суду є головною, оскільки саме суд буде нести відповідальність в разі, якщо відповідачеві ОСОБА_1 стане гріше в разі розгляду справи, зокрема по суті, а прокурор та представник Первомайської міської ради Харківської області в такому випадку не будуть нести жодної відповідальності за власну позицію щодо розгляду справи.

В той же час зупиняючи провадження, суд вважає за можливе встановити строк такого зупинення, який визначити 4 місяцями з дати початку хвороби відповідача ОСОБА_1 , яке відбулося 27.04.2024 року, оскільки після 4 місяців активної хвороби без покращення, особа може бути визнана за медичними показниками або як особа з інвалідністю, або, враховуючи діагноз ОСОБА_1 , такою, що не здатна самостійно керувати своїми діями та усвідомлювати значення своїх дій. Тому зупинення провадження у справі слід здійснити до 26.08.2024 року, що буде відповідати вимогам розумності та не призведе до порушення строків розгляду справи, зокрема проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у випадках, передбачених пунктом 2частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Інші клопотання учасників справи на час проведення судового засідання 20.05.2024 року відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 188, 252, 253, 272, 351 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження у даному складі суду дану цивільну справу №632/476/24, провадження №2/632/402/24, за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним, та цивільну справу №632/622/24, провадження №2/632/459/24 за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними, та надалі визначити їм єдиний унікальний номер справи №632/476/24, поточний номер провадження №2/632/402/24, та іменувати об`єднаною цивільною справою за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання трьох договорів дарування недійсними.

Провадження у справі зупинити через хворобу відповідача ОСОБА_1 до 26.08.2024 року через відсутність даних про строк його лікування.

В разі наявності у суду інформації про те, що відповідач ОСОБА_1 закінчив лікування та вилікувався, вказаний строк може бути скорочений та провадження може бути відновлено раніше.

Прокурора та Первомайську міську раду Харківської області про вказану ухвалу повідомити засобами Електронного суду, а усіх трьох відповідачів в об`єднаній справі засобами поштового зв`язку

Ухвала в частині об`єднання справ в одне провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня або вручення йому копії ухвали суду, або доставлення копії ухвали суду до кабінету в Електронному суді.

Суддя -