Ухвала

від 29.04.2024 по справі 140/3269/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3269/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Волинської митниці про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПАНРАЙЗ до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СПАНРАЙЗ звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.06.2023 №UA205140/2023/000356/2.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з відзивом до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом, який встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом лише 26.03.2024, а оскаржуване рішення прийняте 05.06.2023.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

05.06.2023 Волинською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості №UA205140/2023/000356/2 .

Відповідно до частини восьмої статті 55 МК України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові я

Частиною дев`ятою ст. 55 МК України визначено, що у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому разі надане забезпечення сплати митних платежів відповідно повертається (вивільняється) або використовується для сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до частини десятої ст. 55 МК України якщо митний орган протягом строку, зазначеного у частині дев`ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість товарів визначено правильно. У такому разі митний орган скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надане забезпечення сплати митних платежів повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

У п. 2 частини 9-12 перехідних положень МК України (в редакції, що діяла в період спірних правовідносин) встановлено, що тимчасово, на період до припинення чи скасування воєнного, надзвичайного стану на території України: зупиняється перебіг строків, визначених частиною п`ятою статті 43, частиною другою статті 44, частиною четвертою статті 46, статтями 125, 204, частиною тринадцятою статті 264, частиною другою статті 269, частинами п`ятою і шостою статті 299, частиною дев`ятою статті 309, частиною четвертою статті 321, частиною шостою статті 334 цього Кодексу; статтями 55, 240, частиною шостою статті 244 цього Кодексу, перебіг яких поновлюється з 1 січня 2024 року. У разі якщо перебіг таких строків розпочався до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2142-IX, їх перебіг поновлюється з 1 січня 2024 року на невикористаний строк;

Користуючись своїм правом доведення митному органу заявленої митної вартості на підставі частини 8 ст. 55 МК України, з урахуванням п. 2 частини 9-12 перехідних положень МК України, декларант 29.02.2024 звернувся до митного органу із заявою та додатково надав митному органу замовлення на перевезення вантажу від 26.05.2023 № 260523.

На вищезазначену заяву Волинською митницею позивачу направлено відповідь від 20.03.2024 №7.3-2/15-02/14/3342, якою повідомлено, що рішення про коригування митної вартості товарів від 05.06.2023 №UA205140/2023/000356/2 не підлягає скасуванню.

З урахуванням отриманої відповіді, позивач звернувся до суду з цим позовом 26.03.2024. Відтак, дізнавшись про відмову Волинської митниці від 20.03.2024 №7.3-2/15-02/14/3342 у скасуванні рішення про коригування митної вартості товарів від 05.06.2023 №UA205140/2023/000356/2, позивач вчасно звернувся з цим позовом 26.03.2024.

Отже, відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 166, 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Волинської митниці про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПАНРАЙЗ до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук