Ухвала

від 29.04.2024 по справі 686/20066/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20066/21

Провадження № 22-ц/4820/786/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву Державної інспекціїархітектури тамістобудування України на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта та визнання протиправним і скасування наказу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Суд установив строк, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року справа призначена до розгляду на 20 травня 2024 року на 13-30 год.

26 квітня 2024 року Державна інспекціяархітектури тамістобудування України подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просить поновити пропущений строк на подання відзиву у зв`язку із тим, що справа була повернута до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, тому інспекція була позбавлена можливості подати відзив на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 і 2 ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідач отримав 15 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Зазначені відповідачем причини пропуску строк на подання підзиву не можуть бути визнані поважними, оскільки направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає можливості подання відзиву у визначені строки.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відзив Державної інспекції архітектури та містобудування України на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта