Ухвала
від 17.04.2024 по справі 761/21900/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/21900/22

провадження № 61-4076 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути солідарно із відповідачів завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 200 000 грн та 120 000 грн моральної шкоди.

2. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У березні 2024 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

8. Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/21900/22.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено30.04.2024
Номер документу118688818
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —761/21900/22

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Постанова від 14.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 26.04.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Рішення від 26.04.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні