Ухвала

від 25.04.2024 по справі 727/9516/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 727/9516/21

провадження № 51- 2179 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь

у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 цієї норми.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи,

яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2024 року через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

На обґрунтування зазначає, що ухвала апеляційного суду не є вмотивованою, оскільки погоджуючись із вироком місцевого суду, яким встановлено відсутність у діях засудженого ознак вимагання, цей суд належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги та не дав належної оцінки доказам, які містяться

в матеріалах кримінального провадження, у своїй сукупності, чим порушив вимоги статей 94, 370 КПК.

Водночас прокурор не порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали

з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом із тим, як убачається зі змісту касаційної скарги, наведені в ній доводи фактично зводяться до невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, перевірка яких насамперед належить до повноважень суду апеляційної інстанції та не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції відповідно до приписів ч. 1 ст. 433 КПК, при цьому прокурор не обґрунтовує, що саме було порушено апеляційним судом з огляду на положення статей 94, 404, 409, 419 КПК у їх взаємозв`язку.

Окрім цього, касаційна скарга прокурора містить у собі суперечності. Зокрема,

у ній вона заперечує правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5

за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) та одночасно

не погоджується з призначеним засудженому покаранням у виді штрафу, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись із вимогами касаційної скарги та межами касаційного перегляду судових рішень і вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому Суд роз`яснює прокурору, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху

і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3