Ухвала

від 29.04.2024 по справі 179/401/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5907/24 Справа № 179/401/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович, на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року в цивільній справі номер 179/401/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки - закрито.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко О.В., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з повідомленням про це скаржника, до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович, на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 179/401/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровськогоапеляційного суду Т.В. Космачевська