Постанова

від 17.04.2024 по справі 480/13477/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.Справа № 480/13477/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, повний текст складено 26.12.23 року у справі № 480/13477/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій неправомірними та скасування змін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просила суд визнати дії щодо внесення змін у її Поземельну книгу державним кадастровим реєстратором по земельним ділянкам: кадастровий номер 5922087800:03:007:0009 (цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0599 га); кадастровий номер 5922087800:03:007:0010 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4795 га) на підставі заяви до ЦНАП Конотопської районної державної адміністрації за вхідним номером 4536/10-03 від 28.03.2019, на підставі заяви до ЦНАП Конотопської районної державної адміністрації за вхідним номером 4536/10- 03 від 28.03.2019 неправомірними у відповідності до висновку експертів Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Сумське відділення №1978/1979/4097-4100 від 30.11.2022 за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №12020200080000065 від 16.01.2020; та скасувати зміни, внесенні у Поземельну книгу Державним кадастровим реєстратором по земельним ділянкам: кадастровий номер 5922087800:03:007:0009 (цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0599 га); кадастровий номер 5922087800:03:007:0010 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4795 га) на підставі заяви до ЦНАП Конотопської районної державної адміністрації за вхідним номером 4536/10-03 від 28.03.2019, на підставі заяви до ЦНАП Конотопської районної державної адміністрації за вхідним номером 4536/10- 03 від 28.03.2019 неправомірними у відповідності до висновку експертів "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Сумське відділення №1978/1979/4097-4100 від 30.11.2022 за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №12020200080000065 від 16.01.2020.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування змін.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року, а справу направити для розгляду по суті.

В обґрунтування скарги посилається на те, що не згодна з ухвалою суду першої інстанції та з підставами, які зазначив суд, обґрунтовуючи відмову у відкритті провадження у справі. Звертає увагу, що вона просила визнати дії щодо внесення змін у її Поземельну книгу державним кадастровим реєстратором по земельним ділянкам: кадастровий номер 5922087800:03:007:0009 (цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0599 га); кадастровий номер 5922087800:03:007:0010 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4795 га) на підставі заяви до ЦНАП Конотопської районної державної адміністрації за вхідним номером 4536/10-03 від 28.03.2019, на підставі заяви до ЦНАП Конотопської районної державної адміністрації за вхідним номером 4536/10- 03 від 28.03.2019 неправомірними у відповідності до висновку експертів Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Сумське відділення №1978/1979/4097-4100 від 30.11.2022 за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №12020200080000065 від 16.01.2020; та скасувати зміни, внесенні у Поземельну книгу Державним кадастровим реєстратором по земельним ділянкам: кадастровий номер 5922087800:03:007:0009 (цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0599 га); кадастровий номер 5922087800:03:007:0010 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4795 га) на підставі заяви до ЦНАП Конотопської районної державної адміністрації за вхідним номером 4536/10-03 від 28.03.2019, на підставі заяви до ЦНАП Конотопської районної державної адміністрації за вхідним номером 4536/10- 03 від 28.03.2019 неправомірними у відповідності до висновку експертів "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Сумське відділення №1978/1979/4097-4100 від 30.11.2022 за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №12020200080000065 від 16.01.2020. Відтак, вважає, що це не є цивільно - правовий спір, і вона правильно та обґрунтовано пред`явила позов до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що є адміністративним позовом. Виходячи із вищевикладеного, вважає, що є всі правові підстави для скасування ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 і направлення справи до суду для розгляду по суті.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області скористалося правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність та необґрунтованість скарги, просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №480/13477/23.

Враховуючи приписи ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення (ухвалу) про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування змін, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на визначений позивачем предмет спору (внесення змін внесених у поземельну книгу), позовна заява ОСОБА_1 є такою, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, вважаючи, що цей спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

У Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з висновками Конституційного Суду України, що сформовані у рішенні від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року №22-рп/2004). До таких механізмів належить структурована система судів і види судового провадження, встановлені державою. Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 23 грудня 2021 року у справі №370/2759/18, спір, який підлягає розгляду адміністративним судом, - це публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, та який виник у зв`язку з виконанням (рішення, дія), неналежним виконанням (рішення, дія) або невиконанням (бездіяльність) такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів, яка, за загальним правилом, встановлюється у суді першої інстанції за заявою однієї із сторін.

Колегія суддів зазначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Наведені вище висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.11.2018 у справі №520/13190/17, від 27.11.2018 у справі №820/3534/17, від 19.02.2020 у справі №1340/3580/18.

Натомість до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи зміст заявлених позивачем вимог у даній справі, колегія суддів звертає увагу, що позивачем оскаржуються дії щодо внесення змін у її Поземельну книгу державним кадастровим реєстратором по земельним ділянкам: кадастровий номер 5922087800:03:007:0009 та кадастровий номер 5922087800:03:007:0010, які ОСОБА_1 вважає неправомірними у відповідності до висновку експертів "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Сумське відділення №1978/1979/4097-4100 від 30.11.2022 за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженню №12020200080000065 від 16.01.2020, просячи скасувати зміни, внесені у Поземельну книгу Державним кадастровим реєстратором по земельним ділянкам: кадастровий номер 5922087800:03:007:0009 та кадастровий номер 5922087800:03:007:0010.

Отже, ОСОБА_1 оскаржуються дії відповідача (її посадової особи), які стосуються безпосередньо позивача і вчинені на її переконання зі значними порушеннями і на підставі недостовірних документів.

Відтак, слід дійти висновку, що фактично у спірних відносинах має місце спір фізичної особи в особі позивача з органом державної влади (її посадовою особою), предметом якого є перевірка законності дій вказаного органу (її посадової особи), вчинених ним під час здійснення владних управлінських функцій.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на необґрунтованість посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на те, що вимоги позивача раніше були предметом спору цивільної справи Конотопського районного суду Сумської області у справі №577/2802/23, який рішенням від 18.10.2023, яке набрало законної сили 28.11.2023 року, відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки у даній справі позивач просить визнати неправомірними дії відповідача (Головного управління Держгеокадастру у Сумській області) та скасувати зміни, внесені у поземельну книгу державним реєстратором, в той час, як у вищевказаній справі, на яку посилався суд в оскаржуваній ухвалі, предметом якої було питання визнання дій неправомірними та скасування змін, внесених у поземельну книгу державним кадастровим реєстратором, вимоги були заявлені до фізичних осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), які, як на думку позивача, безпідставно користуються частинами земельних ділянок, які належали позивачу.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, а також доводи відповідача у справі, викладені ним відзиві на апеляційну скаргу про те, що з огляду на визначений позивачем предмет спору (внесення змін, внесених у поземельну книгу) спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є необґрунтованими, оскільки на стадії вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі такі висновки суду є передчасними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, прийнявши оскаржувану у даній справі ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування змін, допустив тим самим порушення норм процесуального права.

Інші доводи у справі не впливають на вирішення даного питання та на оцінку правильності висновків суду апеляційної інстанції у даній справі.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням даної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року у справі №480/13477/23 скасувати.

Направити справу №480/13477/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.М. МінаєваСудді В.А. Калиновський З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 29.04.2024 року