Ухвала

від 29.04.2024 по справі 389/819/20

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.04.2024

ЄУН 389/819/20

Провадження №2/389/192/20

Ухвала

29 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Знам`янська міська рада Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_3 , фермерського господарства «Відродження-2018» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Знам`янська міськарада Кіровоградськоїобласті, 02.04.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «Відродження-2018» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Прокурор Нельга М.О. 29.04.2024 подала суду письмове клопотання про витребування уПершої Знам`янськоїдержавної нотаріальноїконтори Кіровоградськоїобластікопіїспадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_4 , а також про витребування у відповідного територіального органу реєстрації місця проживання фізичних осіб інформації щодо реєстрації померлого станом на день його смерті, та щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом з ним. Розгляд даного клопотання прокурор просила проводити без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно доп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до роз`яснень, викладених у ПостановіПленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст.29, ч.2 ст.1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. При розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Згідно зактовим записомпро смерть№290від 08.12.2022 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кропивницький. Місце проживання померлої особи: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просила прокурор, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного,всебічного таоб`єктивногорозгляду справи,встановленняповного коласпадкоємців померлогота залученняїх доучасті уданій справі, клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.12, 18, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурорапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Знам`янської міської ради Кіровоградської області інформацію про реєстрацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день його смерті, в якій повинні також обов`язково міститися відомості щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_4 на день його смерті, а саме станом на 07.12.2022, із зазначенням родинного зв`язку померлого ОСОБА_4 по відношенню до осіб, які були зареєстровані та проживали разом з ним станом на день його смерті.

Витребувати у Першої Знам`янськоїдержавної нотаріальноїконтори Кіровоградськоїобласті(вул.Михайла Грушевського,18, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400) належним чином завірені:

-копію спадковоїсправи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кропивницький, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів) про наявність чи відсутність у Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані інформаціюта документинадати судув строкдо 28.05.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва