Ухвала

від 29.04.2024 по справі 400/648/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/648/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту 20 рішення від 07.12.2021 № 446, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував пункт 20 рішення XII сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради від 07.12.21 р. № 446 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам».

Зобов`язав Софіївську сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої на території Баратівського старостинського округу Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, за межами населених пунктів, за його клопотанням від 27.09.2021 р. в місячний строк після закінчення дії обмежень, які передбачені пп. 5 п. 27 розділу X Земельного кодексу України.

23 квітня 2024 року представник Миколаївської обласної прокуратури особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що прокурор не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції. У свою чергу, Софіївська сільська рада про наявність відповідного спору у суді та прийняття негативного для держави рішення обласну прокуратуру не повідомляла та про необґрунтованість судового рішення прокурору стало відомо лише після ознайомлення 12.04.2024 з матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

За правилами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Враховуючи, що скаржник не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції та не отримував відповідне рішення суду, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Миколаївській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко