Ухвала

від 24.04.2024 по справі 148/7/19

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/7/19

Провадження №2/148/5/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

за участі секретаря Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі її законного представника - ОСОБА_2 , до Шпиківської селищної ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, про визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов`язки забудовника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, про визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов`язки забудовника.

Ухвалою суду від 26.01.2021 залучено Шпиківську селищну раду в якості правонаступника відповідача.

Ухвалою суду від 10.10.2022 провадження в справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2024 провадження по справі поновлено та залучено до участі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі її законного представника - ОСОБА_2 , як правонаступників позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2024 на адресу суду від представника правонаступників позивача - адвоката Довганя О.О. надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, згідно якої він відмовився від частини позовних вимог щодо:

- визнання незаконним та скасування Рішення 28 сесія 7 скликання Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 04.05.2018 щодо надання учаснику АТО гр. ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з земель громадської і житлової забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального садівництва та зобов`язання гр. ОСОБА_4 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та представити його на затвердження сільської ради;

- визнання права власності на будівельний матеріал, який був використаний при зведенні фундаменту житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також вказав, що правові наслідки відмови від позовних вимог стороні позивача відомі.

В судове засідання правонаступники позивача не з`явилися, від їх представника надійшло клопотання згідно якого він просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, змінені позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач - представник Шпиківської селищної ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без представника Шпиківської селищної ради.

Третя особа в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток "Viber" (а.с.33 т.3).

Відповідно до ст.223 ч. 2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника правонаступників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовних вимог, викладених у заяві представника правонаступників позивача від 17.04.2024, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представника правонаступників позивача від позову в цій частині.

Також судомвраховано,що ухвалоюсуду від30.01.2019(а.с.67т.1)по данійсправі в порядкузабезпечення позову заборонено Печерській сільській раді Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які розпорядчі дії щодо земельної ділянки, яка рішенням виконавчого комітету Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №58 від 08.10.1997 була надана ОСОБА_5 для будівництва жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2019.

Керуючись ч.9 ст.158, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника правонаступників позивача - адвоката Довганя О.О. в частині позовних вимог щодо:

- визнання незаконним та скасування Рішення 28 сесія 7 скликання Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 04.05.2018 щодо надання учаснику АТО гр. ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з земель громадської і житлової забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального садівництва та зобов`язання гр. ОСОБА_4 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та представити його на затвердження сільської ради;

- визнання права власності на будівельний матеріал, який був використаний при зведенні фундаменту житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі її законного представника - ОСОБА_2 , до Шпиківської селищної ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 в частині позовних вимог щодо:

- визнання незаконним та скасування Рішення 28 сесія 7 скликання Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 04.05.2018 щодо надання учаснику АТО гр. ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з земель громадської і житлової забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального садівництва та зобов`язання гр. ОСОБА_4 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та представити його на затвердження сільської ради;

- визнання права власності на будівельний матеріал, який був використаний при зведенні фундаменту житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити правонаступникам позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 по даній справі, а саме, скасувати заборону Печерській сільській раді Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які розпорядчі дії щодо земельної ділянки, яка рішенням виконавчого комітету Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №58 від 08.10.1997 була надана ОСОБА_5 для будівництва жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до відома направити учасникам справи, а в частині скасування заходів забезпечення позову - відповідачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційноїінстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: