Рішення

від 24.04.2024 по справі 148/7/19

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/7/19

Провадження №2/148/5/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

за участі секретаря Мрочко Т.О., Ліванчук А.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в особі її законного представника - ОСОБА_3 , до Шпиківської селищної ради про визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов`язки забудовника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, про визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов`язки забудовника.

Ухвалою суду від 26.01.2021 залучено Шпиківську селищну раду в якості правонаступника відповідача.

Ухвалою суду від 10.10.2022 провадження в справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2024 провадження по справі поновлено та залучено до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в особі її законного представника - ОСОБА_3 , як правонаступників позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2024 прийнято відмову представника правонаступників позивача - адвоката Довганя О.О. в частині позовних вимог щодо:

- визнання незаконним та скасування Рішення 28 сесія 7 скликання Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 04.05.2018 щодо надання учаснику АТО гр. ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з земель громадської і житлової забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального садівництва та зобов`язання гр. ОСОБА_5 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та представити його на затвердження сільської ради;

- визнання права власності на будівельний матеріал, який був використаний при зведенні фундаменту житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в особі її законного представника - ОСОБА_3 , до Шпиківської селищної ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 в частині позовних вимог щодо:

- визнання незаконним та скасування Рішення 28 сесія 7 скликання Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 04.05.2018 щодо надання учаснику АТО гр. ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з земель громадської і житлової забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального садівництва та зобов`язання гр. ОСОБА_5 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та представити його на затвердження сільської ради;

- визнання права власності на будівельний матеріал, який був використаний при зведенні фундаменту житлового будинку по АДРЕСА_1 .

При зверненнідо судуз данимпозовом позивач ОСОБА_1 обгрунтовував позовні вимоги вчастині визнанняспадкоємця особою,до якоїперейшли правата обов`язкизабудовника тим,що 08.10.1997його батькові ОСОБА_6 рішенням виконавчогокомітету Печерськоїсільської радиТульчинського районуВінницької області№58 буловідкрито окремийпогосподарський номерна будівництвожитлового будинкута господарськихбудівель.Згідно вказаногорішення батькоотримав будівельнийпаспорт назабудову ізактом винесенняв натуріграниць земельноїділянки площею0,12га по АДРЕСА_1 від 09.02.1998та розпочавбудівельні роботиі звівфундамент будинку. Згодом він захворів та призупинив будівельні роботи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько помер.

Оскільки будівництво фундаменту житлового будинку було здійснено його батьком відповідно із законом, але ним не завершено та не отримано свідоцтво на право власності, тому йому, як спадкоємцю ОСОБА_6 , належать усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки.

Він, як єдиний спадкоємець свого батька, звернувся до Тульчинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 30.10.2015 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак до спадкового майна не було включено земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 та йому постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.06.2018 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершений будівництвом будинок.

Через дані обставини він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати його особою, до якої перейшли права та обов`язки ОСОБА_6 як забудовника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які вклачають в себе право завершення будівництва та здачі в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на нього. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні 20.05.2021 позивач та його представник підтримували позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та просили позов задовольнити.

17.04.2024 на адресу суду від представника правонаступників позивача - адвоката Довганя О.О. надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, де серед іншого він просив:

- задовольнити у повному обсязі позовні вимоги в частині визнання в порядку спадкування прав і обов`язків забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку;

- визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 ,, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 прав і обов`язків забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 10 %, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 прав і обов`язків забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 10 %, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 24.04.2024 правонаступники позивача не з`явилися, від їх представника - адвоката Довганя О.О. надійшло клопотання, згідно якого він просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, змінені позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач - представник Шпиківської селищної ради в судове засідання 24.04.2024 не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без представника Шпиківської селищної ради. В матеріалах справи наявний відзив (а.с.246-248 т.1), згідно якого представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити та судові витрати залишити за позивачем, обгрунтовуючи це тим, що Шпиківська селищна рада жодних прав чи законних інтересів позивача не порушила та не оспорює.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23.11.2007 серія НОМЕР_1 (а.с.11 т.1).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина за законом.

На частину спадкового майна позивач, як син померлого ОСОБА_6 , отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1-1906, про що свідчить його копія від 13.10.2015 серія НАР 967266 (а.с.12 т.1).

У видачі ж свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку під АДРЕСА_1 позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку на ім`я спадкодавця, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2018 №471/02-31 від 19.06.2018 (а.с.14 т.1).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №58 від 08.10.1997 (а.с.15 т.1) вбачається, що на засіданні виконавчого комітету було вирішено, в тому числі: заяву ОСОБА_6 задовольнити, відкрити окремий погосподарський номер, виділити земельну ділянку 0,10 га під будівництво, вилучену в ОСОБА_7 , та надати дозвіл на будівництво жилого будинку та господарських споруд.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Печерської сільськоїради народнихдепутатів №58від 15.10.1997(а.с.27т.1) вбачається,що виконкомПечерської сільськоїради народних депутатів вирішив, в тому числі: Згідно з затвердженим проектом планіровки та забудови с.Печери виділити ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,12 га в АДРЕСА_1 та надати дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку з господарських будівель. Зобов`язати ОСОБА_6 одержати у головного архітектора району "Будівельний паспорт" на виділену земельну ділянку та "Дозвіл на виконання будівельних робіт".

На виконання вищевказаного рішення у 1998 році ОСОБА_6 одержав будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 , а 10.02.1998 - дозвіл на проведення будівельних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями, про що свідчать їх копії (а.с.27-29 т.1).

Згідно копії технічного паспорта на незавершений будівництвом садибний (індивідуальний) житловий будинок готовністю АДРЕСА_2 (а.с.19-23 т.1) вбачається, що він був виготовлений 20.10.2018 ФОП ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_1 та житловий будинок є недобудованим, його готовність становить 10 %.

Оскільки за життя ОСОБА_6 мав право на проведення будівельних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями,розташованого заадресою:АДРЕСА_1 , але на день смерті не закінчив його будівництво, тому суд вважає, що його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно з моменту завершення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Пунктом 8 передбачено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Подібні висновки Верховний Суд зробив у постановах від 01.04.2020 у справі №707/1803/16-ц, від 04.05.2022 у справі № 372/4235/19.

Відтак, спадкоємець ОСОБА_1 після смерті свого батька мав право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, що він і зробив, пред`явивши до суду даний позов.

В той же час судом враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Біла Криниця, Березнегуватського району, Миколаївської області позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.06.2022 серія НОМЕР_2 (а.с.206 т.2).

Згідно повідомлення від Тульчинської державної нотаріальної контори за №24/01-16 від 23.01.2024 (а.с.231 т.2) після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 та неповнолітня донька ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

Отже, правонаступники позивача, як спадкоємці ОСОБА_1 мають право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника, у рівних частках. І це, на думку суду, не може бути розцінено як вихід за межі позовних вимог.

Суд, з метою забезпечення захисту гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, уникнення невиправданої тяганини при визначенні та оформленні спадщини, дійшов висновку про визнання за правонаступниками (кожним із спадкоємців першої черги) прав та і обов`язки забудовника кожному на 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене,дослідивши обставинисправи,перевіривши їхдоказами,оцінивши належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності,виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та його правонаступників в заявлених ним/ними межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, беручи до уваги, що відповідач безпосередньо права правонаступників позивача (позивача) не порушував, вважає за можливе не стягувати на їх користь понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ч.1 ст.182, ч.2 ст.331, ст. 1216, 1218, 1220, 1261, ч. 5 ст.1268, ч.1 ст.1278 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст.263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ,правонаступником якогоє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,в особіїї законногопредставника - ОСОБА_3 ,до Шпиківськоїселищної радипро визнанняспадкоємця особою,до якоїперейшли правата обов`язкизабудовника задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 права і обов`язки забудовника відносно 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 10%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 права і обов`язки забудовника відносно 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 10%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за правонаступниками позивача (позивачем).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: