Ухвала

від 29.04.2024 по справі 380/6512/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

29 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6512/23 пров. № А/857/17826/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові з ініціативи суду питання внесення виправлень в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 з питання відводу у справі №380/6512/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання судового захисту правам, свободам та інтересам позивача у публічних правовідносинах пов`язаних із проходженням військової служби,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив надати судовий захист правам, свободам та інтересам позивача у публічних правовідносинах пов`язаних із проходженням військової служби шляхом визнання протиправним рішення командира військової частини НОМЕР_1 про відрядження позивача до с. Курилівка Харківської області для вирішення питання про направлення його на огляд ВЛК , що викладене у наказі від 28.02.2023 № 49, та скасувати його; визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в ухиленні від належного виконання обов`язку по забезпеченню прав позивача, як військовослужбовця, та зобов`язання його видати позивачеві направлення до гарнізонної ВЛК для проходження огляду на предмет встановлення ступеню його придатності, за станом здоров`я, для проходження військової служби; визнання протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії Військово-медичного Клінічного центру Західного регіону, що полягає в ухиленні від своєчасної видачі позивачеві достовірної інформації про стан його здоров`я, та зобов`язати її видати, у встановленому законом порядку, свідоцтво про хворобу позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року та позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.04.2024 подав заяву про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Сенику Р.П., Судові-Хомюк Н.М.

В судовому засіданні 02.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду з питань відводу від 02.04.2024, якою заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М. у справі №380/6512/23 визнано необґрунтованою.

Повне судове рішення складено 03.04.2024.

Як вбачається зі скороченого рішення, а саме резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 з питань відводу, яке проголошено в судовому засіданні 02.04.2024, судом ухвалено заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23 визнати необґрунтованою.

Проте, виготовляючи повне судове рішення, судом допущено описку, а саме в його резолютивній частині замість «Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23 визнати необґрунтованою.» невірно зазначено «Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Тетяни Ігорівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23 визнати необґрунтованою.»

Вирішуючи дане питання суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Як це вбачається зі скороченого рішення, а саме резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 з питань відводу, яке проголошено в судовому засіданні 02.04.2024, якою вирішувалась подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заява про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Сенику Р.П., Судові- ОСОБА_3 , така заява в судовому засіданні 02.04.2024 визнана необґрунтованою.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції при виготовленні 03.04.2024 повного судового рішення, а саме його резолютивної частини замість «Заяву ОСОБА_2 представника Шимушовського Василя Андрійовича про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23 визнати необґрунтованою.» невірно зазначив «Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Тетяни Ігорівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23 визнати необґрунтованою.», що є опискою, відтак така підлягає виправленню.

Керуючись статтями 253,321,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному судовому рішенні ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року з питань відводу, складеного 03.04.2024, а саме у його резолютивні частині та вважати правильним: «Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23 визнати необґрунтованою.»

замість невірно зазначеного: «Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Тетяни Ігорівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23 визнати необґрунтованою.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк

Повне судове рішення виготовлене суддею-доповідачем 29.04.2024.