Ухвала

від 29.04.2024 по справі 916/1353/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1353/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №916/1353/24

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Одеської обласної ради;

2) Управління обласної ради з майнових відносин;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Простір натхнення

про заборгованості в сумі 10 874 402,72 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання звільнити і повернути Управлінню обласної ради з майнових відносин домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/1353/24.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана заступником керівника Одеської обласної прокуратури безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 29.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/1353/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/1353/24 до надходження матеріалів оскарження з Господарського суду Одеської області.

25.04.2024 матеріали оскарження ухвали №916/1353/24 отримані Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2).

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Однак, до скарги апелянтом взагалі не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/1353/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати заступника керівника Одеської обласної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 3028,00 грн.

3. Якщо вказані недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош