Постанова

від 29.04.2024 по справі 906/1335/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Справа № 906/1335/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 1662/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1335/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 2 782 689,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.01.2024 у справі № 906/1335/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" 1 972 940,00 грн заборгованості, 21 883,64 грн пені, 43 945,21 грн 3% річних, 49 275,98 грн інфляційних, 31 320,68 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2024) у справі № 906/1335/23 стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" 61 280,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод", не погоджуючись з ухваленими рішенням та додатковим рішенням, звернувся в електронній формі до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, рішення Господарського суду Житомирської області від 10.01.2024 у справі № 906/1335/23 скасувати в частині задоволених позовних вимог та відмовити у повному обсязі у задоволені позову.

Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/1335/23 скасувати в частині стягнення 60 641,67 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024, апеляційні скарги Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 10.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/1335/23 залишено без змін.

09.04.2024 (вх. № 1662/24) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1335/23 /т. 2 а.с. 82-85/.

Ухвалою суду від 15.04.2024 розгляд заяви (вх. № 1662/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1335/23 призначено на 24.04.2024 о 09:30 год. /т. 2 а.с. 92/

24.04.2024 Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" не забезпечило участі в судовому засіданні повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином.

ТОВ "Титан+" у заяві про ухвалення додаткового рішення просило здійснювати розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що сторони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути заяву (вх. № 1662/24) про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

У ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з заяви (вх. № 1662/24) ТОВ "Титан+" просить стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 21 719,20 грн.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав: договір № 221/1/23 про надання правової допомоги від 07.07.2023, укладений з адвокатським об`єднанням ДЖАСТЛІКТОРІЗ, ордер адвоката від 07.07.2023, додаткову угоду № 1 від 07.07.2023 до договору про надання правової допомоги від 07.07.2023, звіт щодо обліку часу, рахунок на оплату з 05.03.2024 по 05.04.2024, акт про надання правової допомоги № 2 від 05.04.2024 на суму 21 719,20 грн, детальний опис виконаних адвокатами АО ДЖАСТЛІКТОРЗ робіт (наданих послуг) станом на 05.04.2024.

Відповідно до п. 1.1 предметом договору № 221/1/23 про надання правової допомоги від 07.07.2023 (надалі - договір) є надання адвокатським об`єднанням ДЖАСТЛІКТОРІЗ професійної правничої допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав і законних інтересів клієнта.

На виконання п. 1.1 договору клієнт доручає (уповноважує), а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, зокрема, в місцевих господарських судах, апеляційних господарських судах (п. 1.3, 1.3.3).

Згідно з п. 3.3 договору гонорар адвокатського об`єднання погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору /т. 1 а.с. 151-152/.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 від 07.07.2023, у відповідності до п. 3.3 договору сторони домовились, що розмір гонорару адвокатського об`єднання за договором становить суму, що еквівалентна 100 доларів США за 1 годину роботи. Для визначення суми гонорару в гривнях використовується інформація щодо середнього курсу купівлі готівкового долару в банках України, зазначену на веб-сайті: www.minfin.com.ua в день оплати. Додатково до гонорару клієнт сплачує адвокатському об`єднанню витрати здійснені для виконання доручення клієнта та надання правової допомоги.

У п. 4 додаткової угоди сторони вказали, що клієнт сплачує адвокатському об`єднанню 10% від суми стягнення /т. 1 а.с. 155/.

В детальному описі робіт (наданих послуг) вказано, що адвокатським об`єднанням станом на 05.04.2024 надано наступні послуги:

1. Підготовка та подання в електронний суд заяви про вступ у справу як представника - 20 хв.;

2. Підготовка та подання в електронний суд пояснень на апеляційну скаргу на додаткове рішення - 240 хв.;

3. Формування у системі ЄСІТС заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 30 хв.;

4. Участь у судовому засіданні (01.04.2024) в режимі відеоконференції - 30 хв.;

5. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення - 30 хв.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, аналізуючи зміст детального опису робіт (наданих послуг), надані адвокатом послуги складаються з:

- підготовки та подання в електронний суд заяви про вступ у справу як представника, вартість якої становить 1 296,70 грн;

- підготовки та подання в електронний суд пояснень на апеляційну скаргу на додаткове рішення вартість якої становить 15 560,00 грн;

- формування у системі ЄСІТС заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вартість якої становить 972,50 грн;

- участі у судовому засіданні (01.04.2024) в режимі відеоконференції вартість якої становить -1 945,00 грн.

Колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій частині є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, відповідає принципами справедливості та верховенства права, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі 19 774,20 грн.

Заява в частині наданих послуг по підготовці заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, вартість якої становить 1 945,00 грн, не підлягає задоволенню, оскільки позивач мав можливість заявити та подати докази понесених судових витрат до закінчення судових дебатів. До того ж приписами ГПК України не передбачена обов`язковість подання суду додаткового письмового клопотання про стягнення судових витрат, а ч. 8 ст. 129 ГПК України вказує лише на право сторони, у визначені строки, подати докази понесених витрат.

Крім того згідно з висновком, викладеним у п. 6.28 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані відповідачем докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг позивачу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі 19 774,20 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, стягненню з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" підлягають витрати понесені позивачем при розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційних скарг на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/1335/23 в сумі 19 774,20 грн.

Відповідно до част. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 24.04.2024 сторони явку повноважних представників не забезпечили, тому датою ухвалення додаткової постанови у справі № 906/1335/23 є дата складення повного тексту цієї постанови.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 1662/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1335/23 задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 38, код ЄДРПОУ 00375504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Тичини, 16, код ЄДРПОУ 39846953) 19 774 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 20 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 906/1335/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "29" квітня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.