Ухвала

від 29.04.2024 по справі 910/4023/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2024 Справа № 910/4023/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Млин", код 35146941,

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення 4 468 476,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Виробнича компанія "Млин" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до держави - російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення шкоди в сумі 4 468 476,00 доларів США (що еквівалентно 174 258 945,96 грн), з яких 1 173 170,00 доларів США реальних збитків та 3 295 306,00 доларів США упущеної вигоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Виробнича компанія "Млин" є власником виробничого млинового комплексу "Млин", який розташований за адресою: Україна, 86082, Донецька область, Ясинуватський район, сільрада Спартаківська, СТ Донецьк-Північний, вул. Привокзальна, 21. Вказане майно знаходиться на окупованій з 2014 року території Донецької області (з 2014 року "тимчасово окуповані території", з 2022 "тимчасово окупована Російською Федерацією територія України") та наразі є територією ведення бойових дій. Тобто позивач з 2014 року фактично втратив контроль над своїм майном і воно зазнало значних пошкоджень. Позивач фактично не може користуватись своєю власність та отримувати прибуток від її використання, а тому вважає, що зазначені обставини є підставою для стягнення з відповідача майнової шкоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2024 передав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Виробнича компанія "Млин" до держави - Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення шкоди в сумі 4468476,00 доларів США з додатками на розгляд до Господарського суду Донецької області.

24.04.2024 матеріали позовної заяви № 910/4023/24 надійшли до Господарського суду Донецької області, автоматизованим розподілом для розгляду справи призначено суддю Лободу Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом отримано відповідь №744394, з якої встановлено, що станом на 26.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Виробнича компанія "Млин" (код 35146941) не виконало вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Виробнича компанія "Млин" підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Виробнича компанія "Млин" до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 4 468 476,00 доларів США залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом здійснення реєстрації та надання до суду доказів реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Виробнича компанія "Млин" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.04.2024.

Суддя Т. О. Лобода