Ухвала

від 23.04.2024 по справі 910/6947/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа №910/6947/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6947/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

до Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

про стягнення 69773,72 грн,

За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

до Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про визнання недійсною додаткової угоди

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Завод Супутник» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про стягнення 69773,72 грн.

Крім того, ФОП Понькіна Оксана Володимирівна було подано зустрічну позовну заяву до ПрАТ «Завод Супутник» про визнання Додаткової угоди №1 від 01.01.2022 до Договору №758 від 30.10.2019 недійсною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 21.03.2024 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» заборгованість у розмірі 58400 грн, 3% річних у розмірі 494 грн 20 коп., інфляційні втрати у розмірі 5277 грн 52 коп., пеню у розмірі 4291 грн 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2434 грн 39 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковою постановою Верховного суду від 04.04.2024 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.04.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 по справі №910/6947/22 та на виконання додаткової постанови Верховного суду від 04.04.2024 видано відповідні накази.

16.04.2024 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшли дві аналогічні за змістом заяви про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/6947/22 такими, що не підлягають виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю, у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представники стягувача та боржника (заявника) в судове засідання 23.04.2024 не з`явились, разом з тим, 19.04.2024 до суду від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6947/22 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою.

За умовами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни було сплачено Приватному акціонерному товариству «Завод Супутник» грошові кошти у загальному розмірі 100897,29 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №0.0.3576262200.1 від 10.04.2024 на суму 20000 грн та №0.0.3393890010.1 від 03.01.2024 на суму 80897,29 грн.

Враховуючи, що боржник в добровільному порядку та в повному обсязі сплатив присуджені до стягнення грошові кошти згідно рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 21.03.2024 у розмірі 100897,29 грн та згідно додаткової постанови Верховного суду від 04.04.2024, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, а отже наявні підстави для визнання наказів Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/6947/22 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6947/22 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/6947/22, виданий 15.04.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023, по справі №910/6947/22, яке залишено без змін постановою Верховного суду від 21.03.2024.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/6947/22, виданий 15.04.2024 на виконання додаткової постанови Верховного суду від 04.04.2024 по справі №910/6947/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Дата підписання: 29.04.2024

Суддя Я.В. Маринченко