Ухвала
від 23.04.2024 по справі 910/16239/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/16239/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши заяву Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами

про стягнення 1 308 899,94 грн.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи" звернулось із позовом до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу балансоутримувачу від 31.01.2020 у сумі 1 308 899,94 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.11.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/16239/23 позов задоволено повністю.

03.04.2024 на виконання рішення у справі було видано відповідний наказ.

15.04.2024 від будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами (відповідач) надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів у сумі 109 074, 99 грн. протягом 12 (дванадцяти місяців) та сплати судового збору у сумі 19 633, 50 грн. до 31.03.2025 року.

Ухвалою суду від 19.04.2024 призначено розгляд заяви на 23.04.24.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про час і місце його призначення повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд встановив наступне.

Свою заяву про відстрочення виконання рішення заявник обґрунтовує недостатністю у нього коштів.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обґрунтування заявника, суд дійшов висновку, що наведені доводи та надані докази не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Недостатність чи відсутність коштів юридичної особи чи фізичної особи-підприємця не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна розстрочити.

У відповідності до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, заявником не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо розстрочення виконання рішення.

З огляду на встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/16239/23.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про розстрочення виконання рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. 331, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про розстрочення виконання рішення суду від 13.03.2024 у справі № 910/16239/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Повна ухвала складена 26.04.2024

Суддя О.М.Ярмак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118701644
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/16239/23

Постанова від 20.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Рішення від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні