Ухвала
від 26.04.2024 по справі 910/4878/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

26.04.2024Справа № 910/4878/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдерм» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, буд.12-б)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторгсервіс 777» (02068, м. Київ, проспект П. Григоренка, буд. 23, офіс 172)

про стягнення 874527, 36 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майдерм» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторгсервіс 777» про стягнення 874 527, 36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з передачі позивачу об`єкта суборенди згідно умов Договору суборенди нежитлових приміщень №05/02/22 від 05.02.2022, у зв`язку з чим, такий договір було розірвано в односторонньому порядку позивачем, а відповідач зобов`язаний повернути суму попередньої оплати та гарантійний платіж у розмірі 874 527, 36 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач зазначає, що відповідач повинен повернути позивачеві 874 527, 36 грн, що є попередньою оплатою та гарантійним платежем. Проте, позивач не деталізує, в якому саме розмірі ним було сплачено гарантійний платіж, а в якому розмірі попередню оплату, оскільки згідно п. 4.1., 4.9. та 4.10. Договору - суборендна плата, а також гарантійний платіж встановлювались відповідно до курсу НБУ на день виставлення рахунку-фактури, але не вище 28 грн за 1 дол. США.

Таким чином, позивачу додатково слід обґрунтувати розмір (методику) визначеної ним суборендної плати та гарантійного платежу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдерм» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118701792
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/4878/24

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні