Ухвала

від 24.04.2024 по справі 927/59/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/59/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України,

вул. Реміснича, 49, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: фізичної особи підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення

за участю представників сторін:

від позивача: Кліщенко К.С. голова; Хропата С.В. заступник голови;

від відповідача: не прибув.

УСТАНОВИВ:

09.01.2024, надійшов позов Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України до фізичної особи підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни з проханням виселити фізичну особу підприємця Лукіянчук Марину Вікторівну з нежитлового приміщення, загальною площею 117,6 кв. м, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 49.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне нежитлове приміщення, надане відповідачу в строкове оплатне користування для здійснення нею підприємницької діяльності на підставі договору оренди від 17.11.2021 № 7, який припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку на який був укладений сторонами, проте до цього часу відповідачка орендоване майно власнику не повернула.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 167 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) (ухвала від 15.01.2024).

06.03.2024, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження (14.03.2024), суд, за власною ініціативою продовжив його перебіг, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, та за результатами підготовчого засідання постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 20.03.2024, про що відповідач повідомлена в порядку статей 120, 121 ГПК України (протокол судового засідання 06.03.2024).

20.03.2024, судове засідання в справі № 927/59/24 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці.

Ухвалою від 21.03.2024, з огляду на усунення обставин, які зумовили відсутність судді, розгляд справи по суті призначений на 03.04.2024.

28.03.2024, позивач повторно подав до суду заяву від 05.03.2024 № 01-05/40, за підписом повноважної особи - керівника Кліщенко К., примірник якої попередньо направив на адресу іншої сторони. Поданою заявою уточнив прохальну частину позову стосовно порядку виконання немайнової вимоги щодо виселення відповідачки зі спірного нежитлового приміщення.

Суд прийняв дану заяву до розгляду, в зв`язку з чим відклав розгляд справи по суті на 24.04.2024 (протокол судового засідання 03.04.2024), відповідачку повідомив у порядку статей 120, 121 ГПК України.

24.04.2024, у судове засідання прибули повноважні представники позивача; відповідачка до суду не прибула, повноважного представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У свою чергу до суду від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, в зв`язку з об`єктивною неможливістю вирішення даного спору до вирішення іншої справи № 927/150/23 (обставини якої будуть мати преюдиційне значення), яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Представник позивача усно заперечила проти зупинення провадження в справі, оскільки судове рішення в справі № 927/150/23 набуло законної сили, в той час як Верховний Суд при відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ФОП Лукіянчук М.В., на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 у справі № 927/150/23, відмовив у клопотанні скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень (п. 4 ухвали ВС від 04.04.2024).

За приписами п. 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи в випадку, коли зібрані докази дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За частиною 3 статті 192 ГПК України провадження в справі має бути зупинене судом з указаної підстави виключно на стадії підготовчого провадження.

Суд здійснив аналіз доводів та заперечень сторін, наданих в обґрунтування наведених правових позицій, дійшов висновку, що обставини встановлені в межах справи № 927/150/23 можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 927/59/24, зокрема, щодо фактів які будуть мати преюдиційне значення для вирішення даного спору, оскільки предметом розгляду в справі № 927/59/24 є вимога про виселення, а підставою - припинення правовідносин сторін за договором оренди від 17.11.2021 № 7, в зв`язку з закінчення строку на який він був укладений, натомість, у межах справи № 927/150/23 вирішується спір про продовження терміну цього Договору на новий строк.

Беручи до уваги, що 04.04.2024, Верховним Судом відкрите провадження за касаційною скаргою ФОП Лукіянчук М.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 у справі № 927/150/23, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 927/59/24 до вирішення справи № 927/150/23.

Судом відхилені усні заперечення представника позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження в справі, оскільки відмова Верховним Судом у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень мотивована тим, що оскаржувані судові рішення не породжують юридичних наслідків для учасників справи, позаяк у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, відтак, і підстави для зупинення їх дії відсутні.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадках установлених п. 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, керуючись наведеними нормами, вирішив зупинити провадження в даній справі до перегляду Верховним Судом судового рішення в справі № 927/150/23, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись статтями 182, 183, 202, п. 5 частини 1 статті 227, п. 4 частини 1 статті 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача фізичної особи підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни про зупинення провадження.

2. Зупинити провадження в справі № 927/59/24 до перегляду Верховним Судом судового рішення в справі № 927/150/23, від якого залежить вирішення даної справи.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 24.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дні її підписання, в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.04.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко