Ухвала

від 22.04.2024 по справі 583/1718/21

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1718/21

1-кп/583/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12020200060000364, від 12.06.2020 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 191, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України

та кримінальне провадження № 12021200460000157 від 02.04.2021 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

На розгляді у суді знаходиться зазначена кримінальна справа.

28.02.2024ухвалою Охтирськогоміськрайонного судуСумської області доручено органу досудового розслідування слідчому відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області провести огляд місця події Комунального закладу Малопавлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Комишанської сільської ради у кримінальному провадженні №12020200060000364 від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,за участюпредставника замовника відділуосвіти Комишанської сільськоїради,представників підрядника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,інженера зтехнічного нагляду ОСОБА_5 ,директора Комунальногозакладу Малопавлівськоїзагальноосвітньої школиІ-ІІІступенів Комишанськоїсільської ради ОСОБА_7 таексперта-будівельникаСумськоговідділення Національногонаукового центру«Інститут судовихекспертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса», з дотриманням вимогст.237 КПК України.Огляд об`єктабудівництва постановленопровести танадати досуду відповідніматеріали встрок до28.03.2024.За результатами проведення огляду об`єкта будівництва призначено у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

12.04.2024 від слідчої слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали від 28.02.2024, у зв`язку з надходженням листа завідувача Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» від 09.04.2024 про неможливість прибуття експерта через надзначне завантаження експертів з будівельно-технічних досліджень, з огляду на що у термін до 15.04.2024 не видається за можливе виділити експерта-будівельника для огляду об`єкту Комунального закладу Малопавлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Комишанської сільської ради.

22.04.2024 від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання просила не продовжувати строк виконання ухвали від 28.02.2024 в частині проведення огляду вищевказаного об`єкта, залишивши без виконання клопотання про проведення огляду об`єкта будівництва. Також обвинувачена ОСОБА_4 просила призначити у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення яких поставити визначені нею питання згідно переліку із залученням на проведення експертом натурального обстеження об`єкта будівництва обвинуваченої ОСОБА_4 ,представника замовника відділуосвіти Комишанськоїсільської ради,представника підрядника ОСОБА_6 ,інженера зтехнічного нагляду ОСОБА_5 ,директора Комунальногозакладу Малопавлівськоїзагальноосвітньої школиІ-ІІІступенів Комишанськоїсільської ради ОСОБА_7 ,експертів-будівельниківСумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 та вважав, що поновлення строку на проведення огляду місця події не буде сприяти процесуальній економії часу та об`єктивності експертного дослідження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За приписами ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою дотримання повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити строкогляду об`єктабудівництва -Комунального закладуМалопавлівська загальноосвітняшкола І-ІІІступенів Комишанськоїсільської радиза участю осіб, вказаних в ухвалі суду від 28.02.2024.

У даному випадку суд виходить з того, що у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, яку постановлено провести саме за результатами проведення огляду об`єкта будівництва, про що скласти відповідні протоколи.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки перед проведенням експертизи доцільним є проведення огляду об`єкту дослідження, результати якого, відображені у відповідній документації, будуть сприяти проведенню призначеної судом експертизи, про що зазначено в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2024, яка є обов`язковою для виконання у розумні строки.

У зв`язку із наведеними мотивами суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,23,240,242, 332, 333,350, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк виконання доручення органу досудового розслідування слідчому відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо проведення огляду місця події Комунального закладу Малопавлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Комишанської сільської ради у кримінальному провадженні №12020200060000364 від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 367, ч.2 ст.367 КК України,за участюпредставника замовника відділуосвіти Комишанської сільськоїради,представників підрядника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,інженера зтехнічного нагляду ОСОБА_5 ,директора Комунальногозакладу Малопавлівськоїзагальноосвітньої школиІ-ІІІступенів Комишанськоїсільської ради ОСОБА_7 таексперта-будівельникаСумськоговідділення Національногонаукового центру«Інститут судовихекспертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса», з дотриманням вимогст.237 КПК України.

За результатами проведення огляду об`єкта будівництва скласти відповідні протоколи.

Огляд об`єктабудівництва провестита надатидо судувідповідні матеріалив строкдо 22 травня 2024 року.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченомуст.290 КПК України, та надати їх до суду.

Копію ухвали направити до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення огляду об`єкта будівництва покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1