Ухвала

від 20.05.2021 по справі 583/1718/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/1718/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/816/106/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Службове підроблення

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 583/1718/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, на розгляд до іншого суду,

установила:

17.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 583/1718/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, на розгляд до іншого суду, як такого, що надійшло до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК, з яких ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК є тяжкими. При цьому, останнім за часом вчинення є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК.

За викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом - коштів отриманих від Відділу освіти Комишанської сільської ради Охтирського району по договору підряду № Т-3 від 19.07.2019) були вчинені обвинуваченою 10.09.2019, 26.12.2019 та в період з 15.10.2019 по 07.05.2020 шляхом їх перерахування на рахунки постачальників товарів (робіт, послуг), на платіжну картку та свій рахунок в іншому банку, сплату податків, а також зняття готівки.

При цьому відомостей про те, що вказані дії були вчинені обвинуваченою за місцем своєї реєстрації, як ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Зарічному районному суду м. Суми, як про це зазначає в клопотанні захисник, обвинувальний акт не містить. Місце вчинення даного кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснювалося СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумської області, а тому відповідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК дане провадження було направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає правил порушення територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , а тому подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про вирішення питання захисника про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 583/1718/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України до іншого суду - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 583/1718/21 відносно ОСОБА_7 - повернути для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3