Ухвала

від 26.04.2024 по справі 546/160/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.04.2024Справа № 546/160/23 Провадження № 2/554/3310/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Діменко А.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2023 року головуючим визначено суддю Зіненка Ю.В.

Ухвалою судді від 07.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 09.02.2023 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року, позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації (справа № 546/287/23) прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 546/160/23), об`єднавши позови в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі № 546/160/23. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року задоволено самовідвід судді Зіненка Ю.В. від розгляду справи.

Згідно розпорядження керівника апарату №28 від 10.10.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року, справу передано на розгляд судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року задоволено заяву судді Романенко О.О. про самовідвід у справі №546/160/23. Цивільну справу передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи у порядку, передбаченому ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату №29 від 10.10.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням голови Решетилівського районного суду №5 від 10.10.2023 року справу №546/160/23 (провадження №2/546/120/23) направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 року, справу передано на розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетію А.Г.

Ухвалою судді від 25.10.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року суддю ОСОБА_5 відведено від участі у розгляді справи, а справу передано для повторного авторозподілу до канцелярії суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року справу передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року задоволено заяву судді Стрюк Л.І. про самовідвід у справі №546/160/23 та передано справу до канцелярії для повторного авторозподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року справу передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 22.02.2024 року задоволено заяву судді Путрі О,г. про самовідвід у справі №546/160/23, а справу передано до канцелярії для здійснення автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням голови Полтавського районного суду Полтавської області №3 від 27.02.2024 року, справу №546/160/23 (провадження №2/545/534/24) направлено для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року, справу передано на розгляд судді Черняєвій Т.М.

Ухвалою судді від 05.03.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

29.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про передачу справи за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області, яке обгрунтоване тим, що найбільш наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області є Новосанжарський районний суд Полтавської області, що також підтверджується раніше постановленими ухвалами про направлення справ за підсудністю, у тому числі і Октябрським районним судом м.Полтави.

27.03.2024 року ОСОБА_2 також звернулася до суду із клопотанням про направлення справи до Новосанжарського районного суду Полтавської області, оскільки вважає, що цей суд є найбільш територіально наближеним суду до Решетилівського районного суду Полтавської області.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», заперечувала проти задоволення клопотань, оскільки спори про підсудність не є допустимими.

Представник третьої особи - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо вирішення клопотань, покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 41 ЦПК України, визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на те, що позивачкою ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 у судовому засіданні доведено, що найбільш територіально наближеним до Решетилівського районного суду Полтавської області є Новосанжарський районний суд Полтавської області, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та направленнясправи на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 32, Нові Санжари, Полтавська область, 39300).

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовомза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації -передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 32, Нові Санжари, Полтавська область, 39300).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.04.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва