Ухвала
від 30.04.2024 по справі 569/6802/24
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6802/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання Клеванської селищної ради про заміну відповідача у справі за позовною заявою Клеванської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року Клеванська селищна рада звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 10 750 грн. 32 коп.

26 квітня 2024 року позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Клеванської селищної ради з листом щодо вини у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої було пошкоджено електроопору та заподіяно матеріальну шкоду Клеванській селищній раді іншою особою, а саме ОСОБА_2 , та надав копії постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2024 року по справі № 570/4927/23. Згідно вказаних судових рішень винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2 .

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відповідну заяву позивача, суд доходить висновку про необхідність заміни в справі первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Клеванської селищної ради про заміну відповідача у справі за позовною заявою Клеванської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 в цивільній справі за позовною заявою Клеванської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118709144
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —569/6802/24

Рішення від 12.11.2024

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Кушнір Н.В.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Кушнір Н.В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні