Рішення

від 13.12.2023 по справі 279/45/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 279/45/23-ц

пр. 2-3107/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

справа № 279/45/23-ц

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - АТ «Українська залізниця»

предмет та підстави позову - зобов`язання вчинити дії

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії. Зазначив, що з грудня 2002 року і по теперішній час перебуває у трудових відносинах з АТ «Українська залізниця». Зазначив, що станом на 24.03.2021 він та члени його родини перебувають на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Коростенської міської ради в загальній черзі за №1023, згідно рішення виконавчого комітету Коростенької міської ради №395 від 04.09.2013 та в списках першочергового отримання житла за № 293 згідно рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 500 від 06.11.2013. Склад сім`ї 7 осіб ОСОБА_1 , 1982 року народження, ОСОБА_2 1990 року народження - дружина, ОСОБА_3 2007 року народження - син, ОСОБА_4 2010 року народження - донька, ОСОБА_5 1996 року народження -брат, ОСОБА_6 1999 року народження - сестра, ОСОБА_7 , 1989 року народження - брат. 26.12.2014 йому був виданий ордер №168 серії СЖ, на зайняття службового приміщення жилою площею 53,9 кв.м, яке складається з трьох кімнат у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 14 травня 2021 року він звернувся до АТ «Українська залізниця» із заявою про виключення вказаної квартири із переліку службового житла, на яку 31.05.2021 була надана відповідь, у якій було зазначено, що прийняття рішення щодо виключення квартир працівників товариства із числа службових відноситься до компетенції товариства та було визначено перелік документів, які необхідно було надати для підготовки проекту рішення правління про виключення зазначеної квартири із числа службових. 25.11.2021 він знову подав заяву до АТ «Українська залізниця», філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», про виключення спірної квартири з переліку службового житла, з додатками відповідно до вимог, визначених у листі №ФБМЕС-01/406 від 31.05.2021. Згідно відповіді від 10.06.2022, наданої АТ «Українська залізниця», філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» на запит №ФБМЕС-01/257, слідує, що для підготовки філією БМЕС проекту рішення правління про виключення спірної квартири із числа службових йому необхідно додатково подати інформацію про оціночну вартість даної квартири, а також направити весь пакет документів у сканованому вигляді на електрону пошту відповідача. 18.07.2022 АО «Лігал Фокс» була надана відповідь на вказаний лист, до якого було долучено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості - вказаної вище квартири, та було повідомлено, що повторно документи подати в сканованому вигляді не має можливості з підстав того, що вони були подані в оригіналі та в копіях, які були засвідчені нотаріально. Разом з тим, відповідачем не було розглянуто вказану заяву, внаслідок чого він обмежений використати своє право на приватизацію спірної квартири. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив зобов`язати АТ «Українська залізниця» розглянути його заяву на предмет виключення спірної квартири.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2023 справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2023 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

02.05.2023 від адвоката Мереженко Т.П. в інтересах АТ «Укрзазлізниця» надійшов у справі відзив, відповідно до якого вказувала, що чинним законодавством не встановлена участь квартиронаймача у процедурі виключення житла з переліку службових ні у формі звернення до органів місцевого самоврядування, ні у формі звернення до АТ «Укрзалізниця». Крім того, товариство, за результатами розгляду звернення позивача стосовно виключення житла з переліку службових, не зобов`язане приймати жодного рішення, у той же час, розглянувши звернення позивача в порядку звернень громадян, відповідач повідомив позивача про документи, які потрібно додаткового надати, що позивачем зроблено не було. Зазначала, що станом на сьогодні позивач безоплатно користується наданим відповідачем службовим приміщенням, а тому його право на житло порушено не було. Враховуючи наведене, просила відмовити у задоволенні позову, як безпідставному та необґрунтованому.

05.10.2023 від адвоката Шевчука О.С. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини та приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 47 Конституції України гарантує кожному мати право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що він зі своєю родиною тривалий час проживають у спірній службовій квартирі, а відмова відповідача виключити цю квартиру зі службового фонду порушує житлові права позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 31 ЖК Української РСР, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, ЖК та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР, Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Частиною першою статті 118 ЖК Української РСР передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службового рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Статтею 122 ЖК Української РСР передбачено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з грудня 2002 року і по теперішній час перебуває у трудових відносинах з АТ «Українська залізниця».

Рішенням виконавчого органу Коростенської міської ради Житомирської області включено до складу службового житла по відокремленому підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень, зокрема і квартиру АДРЕСА_2 , та затверджено рішення спільних засідань адміністрації і профкому підприємств, організацій та установ про виділення службових жилих приміщень по відокремленому підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень по працівникам відокремленого підрозділу ремонтно вагонного депо Коростень, за яким службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею 53,9 кв.м, яке складається з трьох кімнат., надано ОСОБА_1 . Склад сім`ї 7 осіб.

26.12.2014 ОСОБА_1 був виданий ордер №168 серії СЖ, на зайняття службового приміщення.

14.05.2021 він звернувся до АТ «Українська залізниця» із заявою про виключення вказаної квартири із переліку службового житла.

Листом від 31.05.2021 Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» була надана відповідь, у якій було зазначено, що прийняття рішення щодо виключення квартир працівників товариства із числа службових відноситься до компетенції товариства та було визначено перелік документів, які необхідно було надати для підготовки проекту рішення правління про виключення зазначеної квартири із числа службових.

25.11.2021 представником позивача подано заяву до АТ «Українська залізниця», філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», про виключення спірної квартири з переліку службового житла, з додатками відповідно до вимог, визначених у листі №ФБМЕС-01/406 від 31.05.2021.

10.06.2022, від АТ «Українська залізниця», філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» на запит №ФБМЕС-01/257 надано відповідь, з якої слідує, що для підготовки філією БМЕС проекту рішення правління про виключення спірної квартири із числа службових йому необхідно додатково подати інформацію про оціночну вартість даної квартири, а також направити весь пакет документів у сканованому вигляді на електрону пошту відповідача.

18.07.2022 АО «Лігал Фокс» була надана відповідь на вказаний лист, до якого було долучено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості - вказаної вище квартири, та було повідомлено, що повторно документи подати в сканованому вигляді не має можливості з підстав того, що вони були подані в оригіналі та в копіях, які були засвідчені нотаріально.

Отже, позивач зазначає, що відповідачем не було розглянуто вказану заяву, внаслідок чого він обмежений використати своє право на приватизацію спірної квартири.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Частиною першою статті 118 ЖК України передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні, затвердженого постановою Ради Міністрів України від 04.02.1988 № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Таким чином, жиле приміщення виключається з числа службових рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, подана ОСОБА_1 заява про прийняття рішення про виключення виділеної йому квартири з переліку службового житла та направлення до Виконавчого комітету Коростенської міської ради клопотання, яким надати дозвіл виключити вказану квартиру з переліку службового, від 14.05.2021 була розглянута у межах Закону України «Про звернення громадян», а саме було надано відповідь про те, який перелік документів необхідний для того, щоб керівництво відповідного підрозділу розглянуло можливість виключення житла із переліку службових.

Відповідно до листа Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» від 10.06.2022 вказано про необхідність ОСОБА_1 додатково подати інформацію про оціночну вартість об`єкта, що пропонується до виключення з числа службового, а також направити весь пакет документів у сканованому вигляді на електронну пошту.

18.07.2022 АО «Лігал Фокс» була надана відповідь на вказаний лист, до якого було долучено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості - вказаної вище квартири, та було повідомлено про неможливість подання пакету документів в сканованому виді.

Тобто Філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 було повідомлено про перелік документів, який необхідний для розгляду можливості виключення житла з переліку службових, однак, позивач так і не надав документи відповідно до переліку.

Фактично метою звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом було отримання рішення про виключення квартири АДРЕСА_3 , з переліку службового житла, прийняття якого не належить до компетенції суду.

При цьому, слід звернути увагу позивача на те, що в судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Суд не може підміняти орган, рішення чи бездіяльність якого оскаржується, давати вказівки, що б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні органи, перевіряє, чи відповідають рішення таких органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання АТ «Українська залізниця» розглянути його заяву на предмет виключення квартири АДРЕСА_3 , з переліку службового житла.

Доводи позивача про те, що ним було надано відповідачу всі витребувані документи, необхідні для розгляду питання про виключення житла з переліку службових приміщень в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтвердженні матеріалами справи.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються в зв`язку з відмовою у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справу, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - АТ «Українська залізниця», 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815

Суддя: Р.В. Новак