Ухвала

від 18.11.2024 по справі 279/45/23-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

18 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 279/45/23-ц

Провадження № 61-14405ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - скаржник), в інтересах якого діє адвокат Мерженко Тетяна Петрівна (далі - адвокат),

на рішення Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до скаржника про зобов`язання вчинити дії і

в с т а н о в и в :

1. 25 жовтня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Скаржник такі підстави не конкретизував.

4.1. У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження скаржник вказав пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зазначив, що відсутній висновок про те, чи має право адвокат, який є процесуальним представником, подавати заяву, передбачену Законом України «Про звернення громадян», підтверджуючи повноваження виключно ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю. Однак скаржник чітко не зазначив, щодо застосування якої саме норми права відсутній відповідний висновок Верховного Суду. Тому повинен конкретизувати вказану підставу касаційного оскарження.

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржник до касаційної скарги додав квитанцію № ПН4581363 про сплату 23 жовтня 2024 року 1 984,00 грн судового збору, що не відповідає розміру судового збору встановленому Законом України «Про судовий збір».

5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.5. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» із 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.

5.6. У грудні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов`язати скаржника розглянути заяву позивача на предмет виключення квартири АДРЕСА_1 , з переліку службового житла. Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову. Апеляційний суд скасував це рішення й ухвалив нове - про задоволення позову; крім того, стягнув зі скаржника 2 480,00 грн судового збору та 19 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Скаржник оскаржив постанову суду апеляційної інстанції в цілому, тобто щодо однієї вимоги немайнового характеру.

5.7. З огляду на це за подання касаційної скарги має сплатити 2 481,00 грн х 0,4 х 200 %= 1 984,80 грн судового збору. Однак сплатив 1 984,00 грн, тому повинен доплатити 0,80 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;40075815; судовий збір, за скаргою АТ «Українська залізниця», Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 279/45/23-ц).

5.8. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у вказаному розмірі з такою кількістю копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку (пункт 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима