ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5663/24 Справа № 206/3032/23 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Деркач Н.М., Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, скасування постанов та актів приватного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Самарського районногосуду м.Дніпропетровська від07березня 2024року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Приватного виконавцяБурхан-КрутоусЛілії Анатоліївни,Приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуКейтельгіссер ОлександриМихайлівни,третя особа: ОСОБА_3 провизнання незаконнимидій,скасування постановта актівприватного виконавця,скасування свідоцтвапро правовласності,скасування державноїреєстрації прав - задоволені.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, скасування постанов та актів приватного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2024 |
Оприлюднено | 01.05.2024 |
Номер документу | 118713975 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Ткаченко І. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні