Ухвала

від 30.04.2024 по справі 522/13821/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5141/24

Справа № 522/13821/17

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Лях Романа Миколайовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 02 квітня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового та неправильною датою оскарженого рішення

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1239,98 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвоката Лях Романа Миколайовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 19.09.2018 року, повний текст рішення виготовлено 19.09.2018 року, а апеляційну скаргу апелянт направив на адресу суду 02.04.2024 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи містять докази повідомлення Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси 19 вересня 2018 року, тобто у день, коли було ухвалено судове рішення, однак представник ДП «Енергомонтажний поїзд №754» у судове засідання не з`явився.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки апелянту раніше не було відомо про існування даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, оскільки Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754» брало участь у розгляді справи та належним чином повідомлено про дату судового засідання, тому апеляційна скарга ТОВ «Йорк Індустрі» подана з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення).

Отже вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуадвоката Лях Романа Миколайовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін