Ухвала

від 29.04.2024 по справі 921/318/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 921/318/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

розглянувши клопотання відповідача 1 - Тернопільської міської ради

у справі № 921/318/22

за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації

до відповідача 1 Тернопільської міської ради

відповідача 2 Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4

про скасування державної реєстрації права власності (рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сливки В. І. №37660981 від 31.07.2020) та припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4 на незавершене будівництво, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови 9% готовності на вул. Приміській, 11а в місті Тернополі; визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, адміністративного комплексу, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Приміська, 11а, що укладений 18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі за № 3029; скасування державної реєстрації права власності (рішення реєстратора приватного нотаріуса Боднарчук О. І. №37814244 від 18.08.2020) та припинення права власності Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на об`єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 08.04.2024 призначив розгляд апеляційної скарги Тернопільської обласної прокуратури у справі №921/318/22 на 09.05.2024.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача 1 Гулкевич Світлани Богданівни.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за можливе задоволити таке; судове засідання 09.05.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача 1 Гулкевич С.Б.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Орищин Г.В. та членів колегії - суддів Галушко Н.А та Желіка М.Б (з 15.04.2024 по 26.04.2024 включно), дана ухвала винесена 29.04.2024.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 - Тернопільської міської ради задоволити.

2. Судове засідання у справі №921/318/22 призначене на 10 год. 40 хв. 09.05.2024 провести в режимі відеоконференції з представником відповідача 1 Гулкевич С.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік