Ухвала

від 30.04.2024 по справі 920/241/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа№ 920/241/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

без участі сторін

розглянувши заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Ткаченка Б.О.,

при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024

у справі №920/241/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро»

до відповідачів: 1) Сумської міської ради

2) Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Громадської організації «Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології

боржник Комунальне підприємство «Паркінг» Сумської міської ради

боржник Сумська міська рада

стягувач Приватне виробничо-комерційного малого підприємства «Агро»

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області СМУЮ

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/241/21 відмовлено в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради про роз`яснення рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 у справі №920/241/21.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство «Паркінг» Сумської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/421/21 та ухвалити нове рішення, яким роз`яснити рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 у справі №920/241/21.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/241/21 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн;

-доказів наявності зареєстрованого електронного кабінету ЕСІТС Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради та адвоката Моісеєнка Василя Володимировича.

-доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до

-Сумської міської ради;

-Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради;

-Громадської організації «Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології».

09.04.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради надійшла заява про усунення недоліків до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/241/21, до якої додано:

-доказ сплати судового збору у розмірі 3028 грн;

-доказ наявності зареєстрованого електронного кабінету ЕСІТС Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради та адвоката Моісеєнка Василя Володимировича.

-доказ надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до

-Сумської міської ради;

-Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради;

-Громадської організації «Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/241/21, витребувано з Господарського суду матеріали справи №920/241/21 та призначено до розгляду у судовому засіданні 06.05.2024 об 10:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

30.04.2024 колегією суддів подано заяву про самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №920/241/21 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, справи, які стосуються земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

При дослідженні матеріалів у справи №920/241/21 колегією суддів було встановлено, що предметом спору є об`єкти нерухомого майна - комплекс споруд, що використовується для розміщення автомобілів (стоянка автотранспорту) з відповідними складовими частинами, нерозривно пов`язаними із земельними ділянками, тобто вказана справа пов`язана з земельними правовідносинами та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Проте, для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/241/21 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію, що в свою чергу буде безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового акту, оскільки апеляційна скарга Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/241/21 було б розглянуто в суді апеляційної інстанції неповноважним складом суду.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 910/17560/18.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Ткаченка Б.О. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №920/241/21 - задовольнити.

2.Матеріали справи №920/241/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім