Ухвала

від 30.04.2024 по справі 906/61/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/61/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області

до Приватного підприємства "Біолаб"

про стягнення 13400,07 грн боргу з орендної плати, внесення змін до договору оренди землі,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Пустовіт М.Л., службове посвідчення №071192 від 01.03.2023

- від позивача: Бондар С.Ф., довіреність від 28.12.2023

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради позов до ПП "Біолаб" про стягнення 13400,07 грн боргу з орендної плати за договором оренди землі від 16.06.2016; внесення змін до договору оренди землі від 16.06.2016, виклавши п. 1, 5, 9, 10 у новій редакції; стягнення судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених договором оренди землі від 16.06.2016, в частині своєчасної сплати орендних платежів, а також встановленням позивачем відповідачу під час укладення цього договору меншого відсотка орендної плати від нормативної грошові оцінки земельної ділянки пл. 0,2486 га.

Ухвалою від 12.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання ; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 95).

20.02.2024 до суду повернулась як не вручена ухвала господарського суду від 12.01.2024, що направлялась на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв`язку щодо відсутності адресата за вказаною адресою (а. с. 104 - 106).

20.02.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення по справі від 19.02.2024 за вих №407/04-32 щодо підтримання позовних вимог та підтвердження заборгованості відповідача у розмірі 13400,07 грн (а. с. 107).

Ухвалою від 06.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 11.04.2024; відклав підготовче засідання на 09.04.2024 11:30; витребував у Романівської селищної ради належні докази щодо сплати відповідачем боргу із орендної плати, а також наявну контактну інформацію щодо відповідача (а. с. 122).

Ухвалою від 09.04.2024 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу для розгляду по суті на 30.04.2024 10:30, постановив повідомити ПП "Біолаб" про дату і час засідання суду за номером телефону керівника ОСОБА_1 (а. с. 127).

Як вбачається із телефонограми секретаря судового засідання Воробйової І.Г. від 09.04.2024, відповідач ПП "Біолаб" в особі керівника Кратовської С.Б. повідомлений про час та дату засідання суду, що відбудеться 30.04.2024 о 10:30 телефонним зв`язком (а. с. 128).

Прокурор в засіданні суду заявила усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження в частині позовної вимоги щодо внесення змін до договору оренди землі, яке обгрунтовано необхідністю уточнення позовної заяви щодо розміру орендної відсоткової ставки, так як призначення справи до судового розгляду по суті унеможливлює реалізацію права на заявлення вказаного клопотання.

Представник позивача в засіданні суду вказане усне клопотання прокурора підтримав.

Відповідач представника в засідання суду не направив, причин неявки не повідомив.

Щодо вказаного клопотання прокурора слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення правового спору між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для надання можливості прокурору уточнити позовні вимоги, так як вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті.

За ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст. 169, 182, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №906/61/24 до стадії підготовчого провадження для вчинення прокурором відповідних процесуальних дій.

2. Призначити підготовче засідання суду на "16" травня 2024 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 30.04.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласні прокуратурі (Електронний суд)

3 - Чуднівській окружній прокуратурі (Електронний суд)

4 - позивачу (Електронний суд)