Ухвала

від 30.04.2024 по справі 5010/905/2012-27/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 5010/905/2012-27/50

У Х В А Л А

30.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вх. № 7106/24 від 26.04.2024) про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського,буд. 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область, 76004)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча"

(вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область, 76018)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

(вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76019)

про стягнення заборгованості за договором № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 18.12.2009 року та договору про передачу прав та обов`язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 09.11.2011 року в сумі 140 100, 12 гривень,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Івано-Франківської області слухалась справа за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" про стягнення заборгованості за договором № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 18.12.2009 року та договору про передачу прав та обов`язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 09.11.2011 року в сумі 140 100, 12 гривень.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2012, у справі № 5010/905/2012-27/50 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2012) позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" задоволено повністю та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - 140 100, 12 гривень (сто сорок тисяч сто гривень дванадцять копійок) заборгованості за договором № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 18.12.2009 року та договору про передачу прав та обов`язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 09.11.2011 року, з яких 137 507, 76 гривень - основний борг, 2 160, 30 гривень - пеня та 432, 06 гривень - 3 % річних, а також 2 802, 00 гривні (дві тисячі вісімсот дві гривні) - сплаченого судового збору.

Після набранням рішенням законної сили, 28.12.2012 господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 16 про примусове виконання рішення по справі № 5010/905/2012-27/50.

Позивач звернувся із заявою (вх. № 7106/24 від 26.04.2024) про видачу дубліката наказу. При цьому, вказуючи, що відповідно до Довідки Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.04.2024 № 106112, оригінал наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2012 втрачений при пересилці.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

За змістом частин 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частин 4, 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат". Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що наказ господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2012 № 16 у справі № 5010/905/2012-27/50 листом № 54/12-13в від 16.01.2016 був пред`явлений до виконання у визначені законом строки.

21.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення.

Враховуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого документа у цій справі переривався, у зв`язку із чим він може бути повторно пред`явлений для примусового виконання.

Отже, судом встановлено, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також те, що оригінал наказу, як пояснив позивач, вважається втраченим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вх. № 7106/24 від 26.04.2024) про видачу дубліката наказу у справі № 5010/905/2012-27/50.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4 пункту 19 розділу Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вх. № 7106/24 від 26.04.2024) про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2012 у справі № 5010/905/2012-27/50.

3. Ухвала набирає законної сили 30.04.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Михайлишин