Рішення

від 25.09.2012 по справі 5010/905/2012-27/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. Справа № 5010/905/2012-27/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Тузін Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського,

21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76004)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Галицька, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76019)

про стягнення заборгованості за договором № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 18.12.2009 року та договору про передачу прав та обов'язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 09.11.2011 року в сумі 140 100, 12 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: Челах А.В. - спеціаліст першої категорії юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (посвідчення № 339, довіреність № 2306/01-20/67-в від 03.01.2012 року).

Від відповідача: представники не з'явилися.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Чекайло В.М. - представник (паспорт серія СС № 703816 виданий 09.02.1999 року Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність № 9 від 19.07.2012 року).

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (надалі позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Свіча" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 140 100, 12 гривень за договором № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 18.12.2009 року та договору про передачу прав та обов'язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 09.11.2011 року, з яких 137 507, 76 гривень - основна заборгованість, 432, 06 гривень - 3 % річних та 2 160, 30 гривень - пеня.

Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою від 26.07.2012 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/905/2012-27/50 та призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2012 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відкладено розгляд справи на 13.09.2012 року.

13.09.2012 року розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 17.09.2012 року розгляд справи призначено на 25.09.2012 року.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримував з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах господарського суду Івано-Франківської області не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду надсилались відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, на адресу, зазначену у позовній заяві. В матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання відповідачем.

Господарський суд Івано-Франківської області, у зв'язку із розглядом справи № 5010/905/2012-27/50, за електронним запитом від 25.09.2012 року отримав Спеціалізований витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Свіча". Таким чином, відповідно до спеціалізованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча", реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10090297098, ідентифікаційний код: 37794359, де зазначене місце знаходження відповідача: вул. Незалежності, будинок 67, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, тобто це адреса, яка вказана в ухвалах суду, які надсилались відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

18.12.2009 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" (замовник), у відповідності до рішення Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006 року (у редакції рішення сесії від 30.07.2009 року), беручи до уваги те, що замовник у відповідності до ст. 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій" зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, укладено договір № 153 Про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Так, згідно розділу І договору, замовник, що здійснює будівництво групи житлових будинків на вул. Горбачевського, 11 (І черга), в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська.

У відповідності до пунктів 3.1. та 3.2. договору - розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору. Замовник сплачує пайовий внесок в сумі 458 359, 19 гривень єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Сплата пайового внеску здійснюється до моменту підписання представником виконавчого комітету міської ради акта готовності об'єкта до експлуатації.

В подальшому, згідно договору про передачу прав та обов'язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 09.11.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" прийняла всі права та обов'язки за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (п.1 договору)

Згідно п. 2. даного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Свіча" зобов'язана сплатити пайовий внесок у сумі 458 359, 19 гривень в порядку та на умовах згідно договору про пайову участь.

14.03.2012 року було укладено додаткову угоду до договору № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, згідно п. 1. якої погоджено розстрочення платежу, який підлягає сплаті замовником на підставі договору № 153 від 18.12.2009 року, згідно із графіком, який є невід'ємною частиною додаткової угоди.

Згідно пунктів 2 та 3 додаткової угоди, замовник зобов'язується сплачувати кошти в терміни, встановлені графіком. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати 01 січня 2013 року. Замовник здійснює внесення платежів з урахуванням встановленого індексу інфляції на момент сплати платежу.

У відповідності до додатку до додаткової угоди до договору № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Свіча" зобов'язувалось сплатити до 30.04.2012 року - 45 835, 92 гривень, а в другому кварталі - 91 671, 84 гривень.

Відповідач, у відповідності до додатку до додаткової угоди до договору № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, свої зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 137 507, 76 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, що виникла у зв'язку із невиконанням умов до додатку до додаткової угоди до договору № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (а. с. 15) .

08.05.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Свіча" фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради було надіслано лист, за підписом начальника фінансового управління, який по своїй суті є вимогою про погашення існуючої заборгованості у семиденний строк з дня отримання вимоги (а. с. 14).

Проте, відповідачем зазначена вимога була проігнорована та заборгованість залишилась не погашеною і відповідь на претензію до міської ради не надійшла.

У відповідності до п. 5.1. договору № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста - при простроченні платежів, визначених пунктами 3.2. договору, замовник сплачує виконкому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, у відповідності з п. 5.1. договору відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 432,06 гривень за період з 01.05.2012 року по 18.07.2012 року та 2 160, 30 гривень - пені за період з 01.05.2012 року по 18.07.2012 року, розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи (а. с. 15).

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вважає за правильне взяти до уваги наступне.

У відповідності до договору від 09.11.2011 року про передачу прав та обов'язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" прийняла всі права та обов'язки за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (п. 1 договору).

Згідно п. 2. цього ж договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Свіча" зобов'язувалась сплатити пайовий внесок у сумі 458 359, 19 гривень в порядку та на умовах визначених договором про пайову участь.

14.03.2012 року було укладено додаткову угоду до договору № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, згідно п. 1. якої погоджено розстрочення платежу, який підлягає сплаті замовником на підставі договору № 153 від 18.12.2009 року, згідно із графіком, згідно якого граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати 01 січня 2013 року.

Так, у відповідності з графіком розстрочення платежу, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Свіча" зобов'язувалось сплатити до 30.04.2012 року - 45 835, 92 гривень, а в другому кварталі - 91 671, 84 гривень.

Однак, дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідачем взагалі не вносились кошти згідно договору № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Таким чином, станом на 01.05.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті пайового внеску - становила 45 835, 92 гривень, а станом на 01.07.2012 року - становила 137 507, 76 гривень (з урахуванням простроченої сплати пайового внеску за перший квартал).

Отже, сума в розмірі 137 507, 76 гривень заборгованості по пайовій участі замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста підлягає до задоволення.

Щодо вимог позивача про стягнення пені, та 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов'язання, то слід зазначити, що факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому вони є обґрунтованими, та такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано 3 % річних в сумі 229, 18 гривень за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року та 202, 88 гривень за період з 01.07.2012 року по 18.07.2012 року.

Щодо нарахування пені, то у відповідності до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

В силу ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. А п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.

Таким чином, сума у розмірі 2 160, 30 гривень нарахованої пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, (за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року та з 01.07.2012 року по 18.07.2012 року) - є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Отже, задоволенню підлягає сума в розмірі 140 100, 12 гривень, з яких 137 507, 76 гривень - основна заборгованість, 432, 06 гривень - 3 % річних та 2 160, 30 гривень - пеня.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 551, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76004) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) про стягнення заборгованості за договором № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 18.12.2009 року та договору про передачу прав та обов'язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 09.11.2011 року в сумі 140 100, 12 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, ідентифікаційний код: 37794359) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76004, ідентифікаційний код: 04054346) - 140 100, 12 гривень (сто сорок тисяч сто гривень дванадцять копійок) заборгованості за договором № 153 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 18.12.2009 року та договору про передачу прав та обов'язків за договором № 153 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 09.11.2011 року, з яких 137 507, 76 гривень - основний борг, 2 160, 30 гривень - пеня та 432, 06 гривень - 3 % річних, а також 2 802, 00 гривні (дві тисячі вісімсот дві гривні) - сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.10.12

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"