Ухвала

від 20.03.2024 по справі 911/2131/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 911/2131/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 1732935,32 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справи № 911/2131/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду від 25.01.2018 р. № 008/01 на загальну суму 1732935,32 грн., з яких: 1000000,01 грн. основного боргу, 564250,54 грн. пені, 56584,77 грн. 3% річних та 112100,00 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс на користь ТОВ КРОН Ч та К 1000000,01 грн. боргу, 56584,77 грн. 3 % річних, 112100,00 грн. інфляційних втрат, 127154,57 грн. пені, 19437,59 грн. судового збору та 5234,40 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 р. апеляційну скаргу ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/2131/20 задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/2131/20 скасовано, прийнято нове рішення. Видано судові накази.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 р. касаційну скаргу ТОВ КРОН Ч та К задоволено, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №911/2131/20 скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2020 у справі № 911/2131/20 залишено в силі.

04.03.2024 р. на поштову адресу суду від представника ТОВ КРОН Ч та К надійшла заява про скасування судового наказу.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2024 р. розгляд заяви ТОВ КРОН Ч та К про скасування наказу призначено на 20.03.2024 р.

19.03.2024 р. через канцелярію суду представником ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс подано заперечення на заяву про скасування судового наказу.

У судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву, в якій останній просить скасувати наказ від 26.12.2023 р. на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 р.

Дослідивши вищевказану заяву та заслухавши присутнього представника відповідача, судом встановлено таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, заявником до заяви про скасування наказу не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, представником ТОВ КРОН Ч та К подано заяву про скасування наказу без дотримання вимог встановлених частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заперечення представника відповідача, суд повертає без розгляду заяву представника ТОВ КРОН Ч та К про скасування наказу.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву представника ТОВ КРОН Ч та К від 28.02.2024 р. № 0114 (вх. № 2984/24 від 04.03.2024) про скасування наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.04.2024.

Суддя А.В. Лопатін