Ухвала

від 25.04.2024 по справі 914/3510/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2024 р. Cправа № 914/3510/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Хіл Ікс Груп», Київська обл., с. Фурсидо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сити Фаворит», м. Львівпро:повернення попередньої оплати Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача:Телющенко П.П. адвокат; Кононець О.М. адвокатка; Хілик О.В. директор;від відповідача:Приймак В.О. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Хіл Ікс Груп» (надалі Позивач, ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сити Фаворит» (надалі Відповідач, ТОВ «Сити Фаворит») про повернення попередньої оплати.

Ухвалою від 04.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Представником позивача подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву, якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 04.12.2023.

Ухвалою від 04.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 29.01.2024.

Ухвалою від 29.01.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 04.03.2024.

Ухвалою від 04.03.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання у справі відклав на 25.03.2024.

Ухвалою від 25.03.2024 відкладено підготовче засідання на 04.04.2024.

04.04.2024 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 25.04.2024.

Позивач забезпечив явку повноважних представників у підготовче засідання 25.04.2024, подав до суду клопотання про забезпечення відображення матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд» (вх. №11215/24 від 24.04.2024), а також клопотання про призначення судової експертизи (вх. №1631/24 від 24.04.2024).

Представник відповідача у підготовче засідання 25.04.2024 з`явився.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1-3 та 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (пункти 6 8, 10 та 19 частини 2 статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що предметом спору в даній справі виступають грошові кошти ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» в сумі 1`422`845,62 грн., сплачені відповідачу за тканину згідно платіжної інструкції №17 від 21.03.2023.

Підставами заявлених позовних вимог про повернення цих коштів є невиконання ТОВ «Сити Фаворит» свого обов`язку із поставки цієї тканини. При цьому, як зазначає позивач, зобов`язання сторін виникли за результатами проведення в березні 2023 року телефонних переговорів та виставлення відповідачем рахунку на оплату №26 від 07.03.2023.

Заперечення відповідача, ТОВ «Сити Фаворит», щодо позовних вимог зводяться до того, що

1) між сторонами існують договірні відносини на підставі укладеного Договору поставки товару №1/12 від 29.12.2022;

2) на виконання умов укладеного Договору відповідачем 07.03.2023 поставлено позивачу тканину пофарбовану та полотно трикотажне (кулір) на загальну суму 1`422`845,62 грн. згідно видаткових накладних за вказану дату та виставлено рахунок на оплату цього товару №26 від 07.03.2023;

3) здійснені господарські операції відображено в податковому обліку ТОВ «Сити Фаворит».

На підтвердження своїх заперечень відповідач надав такі докази:

1) Договір поставки товару №1/12 від 29.12.2022, підписаний обома сторонами та скріплений печатками сторін;

2) підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні: №147 від 07.03.2023 на загальну суму 428 570,59 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 71428,43 грн.; №148 від 07.03.2023 на загальну суму 481 728,00 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 80 288,00 грн.; №149 від 07.03.2023 на загальну суму 481 728,00 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 80 288,00 грн.; №150 від 07.03.2023 на загальну суму 30 819,03 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 5 136,51 грн., а також Рахунок на оплату №26 від 07.03.2023 на загальну суму 1`422`845,62 грн.;

3) податкові накладні та докази їх реєстрації, зокрема: №10 від 07.03.2023 (сума ПДВ 71`428,43 грн.); №11 від 07.03.2023 (сума ПДВ 80`288,00 грн.); №12 від 07.03.2023 (сума ПДВ 80`288,00 грн.); №13 від 07.03.2023 (сума ПДВ 5`136,51 грн.).

Заперечуючи доводи відповідача, позивач покликається на те, що він не підписував ні Договір поставки товару, ні видаткові накладні, які долучено відповідачем до матеріалів справи. У зв`язку з цим ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №1631/24 від 24.04.2024) на предмет того чи виконано підписи від імені директора позивача Хілика О.В. на вказаних документах саме ОСОБА_1 або іншою особою. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Представник ТОВ «Сити Фаворит» в підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

З цього приводу суд зазначає, що за змістом ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відтак, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вказаний висновок системно впроваджений в практиці Верховного Суду, що підтверджується, зокрема, його постановами: від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 26.10.2022 у справі №904/5077/21, від 06.02.2024 у справі №910/12661/22 і ін.

З огляду на це, перед вирішенням питання щодо призначення у даній справі судової експертизи суд повинен з`ясувати чи можливо встановити іншими засобами доказування, в т.ч. письмовими доказами, фактичні дані, що входять до предмета доказування. При цьому, враховуючи предмет та підстави позову ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп», в предмет доказування входять обставини нездійснення поставки позивачу товару за котрий він сплатив кошти в сумі 1`422`845,62 грн.

Згідно вимог чинного законодавства України, будь-які господарські операції товариства, вчинення котрих підтверджується первинними документами, повинні відображатися в податковому обліку цього товариства.

Так, згідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі ПКУ) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 ПКУ.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Слід зазначити, що одним із основних принципів господарського судочинства є змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Цей принцип розкрито в ст. 13 ГПК України, зміст котрої зводиться зокрема до того, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом передбаченим в ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Однак, у винятковому випадку, зокрема якщо суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, він вправі витребовувати докази з власної ініціативи (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Саме такий випадок має місце в даній справі при вирішенні клопотання ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Так, в своєму клопотанні позивач зазначає лише про непідписання директором товариства ОСОБА_1 . Договору поставки товару №1/12 від 29.12.2022 та видаткових накладних від 07.03.2023, які підтверджують факт здійснення господарських операцій. Однак, не зважаючи на те, що на підтвердження здійснення поставки товару відповідачем, окрім первинних документів, також долучено до матеріалів справи податкові накладні та докази їх реєстрації, позивач жодним чином не зазначає та не надає відповідних доказів того, що ним не здійснювалося відображення в податковому обліку нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту за цими накладними.

На думку суду, сторона, яка добросовісно користується своїми правами та подає клопотання про призначення експертизи, метою котрої є спростування обставин здійснення господарської операції (з`ясування факту підписання/непідписання товариством первинних документів), за наявності в матеріалах справи доказів про відображення контрагентом в своєму податковому обліку цієї операції, також повинна спростувати вказану обставину та подати відповідні докази.

З огляду на вказане, суд має сумніви у добросовісному здійсненні ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» його процесуальних прав та виконанні ним обов`язків щодо доказів. А тому, вважає за можливе з власної ініціативи витребувати в Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (на обліку в котрій перебуває позивач) інформацію та докази щодо нарахування позивачем сум податку, що відносяться до податкового кредиту, здійсненого згідно господарських операцій, котрі є предметом спору.

Отримання доказів та інформації про здійснення або нездійснення ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» відповідного нарахування надасть можливість суду вирішити клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи та сприятиме правильному і своєчасному її розгляду по суті.

З огляду на все викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання позивача (вх. №1631/24 від 24.04.2024) до отримання витребовуваної інформації.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Отже, задля забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи і витребування нових доказів, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату та здійснювати розгляд справи в межах розумних строків, виходячи з обставин даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 74, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 12; код ЄДРПОУ 39468482):

І) Інформацію про те, чи здійснювало ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» (код ЄДРПОУ 44882946) нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованих ТОВ «Сити Фаворит» (код ЄДРПОУ 41045210) податкових накладних, а саме:

- №10 від 07.03.2023 (сума ПДВ 71`428,43 грн.);

- №11 від 07.03.2023 (сума ПДВ 80`288,00 грн.);

- №12 від 07.03.2023 (сума ПДВ 80`288,00 грн.);

- №13 від 07.03.2023 (сума ПДВ 5`136,51 грн.).

Якщо таке нарахування ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» декларувало, то надати інформацію чи здійснювало вказане товариство коригуванння цих сум.

ІІ). Докази нарахування та докази коригування (якщо таке здійснювалося) ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» (код ЄДРПОУ 44882946) сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованих ТОВ «Сити Фаворит» (код ЄДРПОУ 41045210) зазначених вище податкових накладних.

2. Встановити Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк до 09.05.2024 для подання витребовуваної інформації та документів.

3. Вирішення клопотання ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» про призначення судової почеркознавчої експертизи відкласти до надходження витребовуваної інформації.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 16.05.24 о 11:45 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до п.п. 8, 9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім цього, суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.