Ухвала

від 30.04.2024 по справі 917/508/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

30.04.2024 Справа № 917/508/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агро", вул. Молодіжна,73, с. Солонці, Миргородський район, Полтавська, 37662

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини", с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

про стягнення 1 423 406,17 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агро" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" про стягнення 1 423 406,17 грн заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №12/15 від 06.01.2015 року (вх. №541/24)

Ухвалою від 01.04.2024 року суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агро" без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

08.04.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) (вх. № 4756).

Відповідно до даної заяви, позивачем надано позовну заяву, в якій зазначено, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися, зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 10.04.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

22.04.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5541), відповідно до якого ТОВ "Фрукти Полтавщини" заперечує проти задоволення позову. Відповідач вказав, що на момент звернення позивача до суду з цим позовом, сплив загальний 3-х річний строк позовної давності, та заявив про застосування спливу позовної давності у справі №617/508/24. Крім того, посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, зазначив, що позичальник звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу.

У відзиві відповідач також заперечив щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прохав суд про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до відзиву відповідачем додано клопотання про витребування у позивача оригіналу письмового доказу. Дане клопотання аргументовано тим, що надані позивачем додаткові угоди №1 від 25.12.2015 року та №2 від 25.12.2020 року до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №12/15 не укладалися. За змістом додаткової угоди №1 від 25.12.2015 року відповідач зобов`язувався повернути кошти до 31.12.2020 року, а за змістом додаткової угоди №2 від 25.12.2020 року було продовжено термін повернення позики до 31.12.2022 року. Проте, у відповідача є додаткова угода №1 від 25.12.2015 року, згідно якої повернення позики мало відбутися до 31.12.2016 року.

Для встановлення факту наявності у позивача справжніх додаткових угод відповідач просив суд витребувати у ТОВ "Зоря-Агро" для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів - додаткових угод №1 від 25.12.2015 року та №2 від 25.12.2020 року до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №12/15 від 16.01.2015 року.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, заперечення відповідача щодо позовних вимог, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Строки подачі заяв по суті встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.04.2024 року.

Відносно клопотання відповідача про витребування у ТОВ "Зоря-Агро" для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів - додаткових угод №1 від 25.12.2015 року та №2 від 25.12.2020 року до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №12/15 від 16.01.2015 року, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до позовної заяви подав копії документів - додаткових угод №1 від 25.12.2015 року та №2 від 25.12.2020 року до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №12/15 від 16.01.2015 року, зазначивши що їх оригінали знаходяться у нього. При цьому відповідач у відзиві зазначає, що надані позивачем додаткові угоди №1 та №2 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №12/15 між сторонами не укладалися, а у відповідача наявні лише додаткова угода № 1 від 25.12.2015 року, згідно якої повернення позики мало відбутися до 31.12.2016 року.

Надані сторонами докази мають відповідати вимогам норм процесуального законодавства в частині їх належності, допустимості та достовірності.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача та встановивши відповідність його вимогам ст. 91 ГПК України, дослідивши подані матеріали та зважаючи на те, що відповідач ставить під сумнів копії доказів, долучених позивачем до позовної заяви, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінали доказів - додаткових угод №1 від 25.12.2015 року та №2 від 25.12.2020 року до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №12/15 від 16.01.2015 року.

Керуючись статтями 12, 73, 91, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 917/508/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 23.05.2024 року на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 40.

3. Зобов`язати позивача надати оригінали наступних доказів: додаткових угод №1 від 25.12.2015 року та №2 від 25.12.2020 року до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №12/15 від 16.01.2015 року, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

6. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 30.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко